Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Административное дело № 12-619\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тамбов «17» сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Белова Н.Р.,
рассмотрев жалобу Скорочкина Александра Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, 25.06.2014 г. инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Скорочкин А.Г., как собственник автомобиля Фольксваген Гольф (государственный регистрационный знак №), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 03.06.2014 в14 час. 35 мин. по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, А\Д М6Каспий 411 км. 800 м., водитель указанного транспортного средства двигался со скоростью 121 км/ч на участке дороги с ограничением в 90 км/ч, и таким образом, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч.
Скорочкин А.Г. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Скорочкина А.Г. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Никифоровский районный суд, по месту совершения правонарушения.
Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения Никифоровский район.
Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Скорочкина Александра Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2014 года по подведомственности на рассмотрение в Никифоровский районный суд.
Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.
Судья Н.Р. Белова
