Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-3767/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
При секретаре Малаховой И.Л.
С участием:
Истца Гисс А.Я.
Ответчика Гисс Я.А.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Гисс А.Я. к Гисс Я.А., Попова В.Я., Багдасарян Ж.В. о признании права собственности на часть дома
У С Т А Н О В И Л:
Гисс А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Гисс Я.А., Попова В.Я., Багдасарян Ж.В. о признании права собственности на часть дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его отцу Гисс Я.А. и его матери Гисс З.Я. на праве общей собственности супругов домовладение состоящее из двух литеров - <данные изъяты> По документам эти дома были оформлены на имя отца. В ДД.ММ.ГГГГ отец продал литер <данные изъяты> Багдасарян Ж.В.. В результате продажи образовалась общая долевая собственность на литеры - на Гисс Я.А.<данные изъяты> доли на Багдасарян Ж.В. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в регистрационной палате - свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Земельный участок под домовладением принадлежит Гисс Я.А. и Багдасарян Ж.В. на праве пожизненного наследуемого владения. Между совладельцами общего долевого имущества с момента продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. фактически установился порядок пользования и владения недвижимым имуществом. В пользовании Гисс Я.А. находился литер «А», в пользовании Багдасарян Ж.В. находился литер <данные изъяты> Он вместе со своей супругой проживал и был зарегистрирован в литере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он заключил в результате переговоров с родителями соглашение. Осознавая, что принадлежащее им домовладение <данные изъяты> со временем перейдет по наследству к нему и его сестре (Попова В.Я.), родители передали ему во владение и пользование комнаты №, и разрешили пристроить к литеру <данные изъяты> пристройку литер <данные изъяты>. С учетом соглашения пристройку он должен был осуществлять за свой счет. Комнаты № литера <данные изъяты> оставались в пользовании родителей. Своими силами и за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществил строительство данной пристройки, общая площадь которой <данные изъяты> К пристройке посредством оборудования в стене дверных проёмов он присоединил переданные мне в пользование комнаты № и № по плану. Общая площадь его жилого помещения составила <данные изъяты> Кроме пристройки он осуществил строительство двух сараев-гаражей литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Разрешение на пристройку было оформлено надлежащим образом. Новое строение было принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же пристройка была зарегистрирована в БТИ г. Пятигорска. Общая площадь дома с учетом пристройки увеличилась до <данные изъяты> С этой площадью литер <данные изъяты> был зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ Так как, на момент начала строительства домовладение числилось в собственности его отца, разрешение на строительство пристройки было дано на него. На него же было осуществлено всё последующее оформление. С учетом его с отцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пристройка литер <данные изъяты> в целом и комнаты № и № литера «А» должны были быть отчуждены в его пользу договором дарения после приема дома в эксплуатацию. Длительное время с момента регистрации пристройки отец оттягивал процедуру оформления дарения под различными предлогами. Оформление затянулось и из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители уехали в Германию на длительное время.
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ он он приезжал к отцу в Германию, привез с собой напечатанный договор дарения. Отец расписался на нем и пообещал по приезду в г.Пятигорск произвести оформление дарения в регистрационной палате. Однако эти планы не осуществились, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама. Только в ДД.ММ.ГГГГ отец вернулся в г. Пятигорск. После его приезда он поставил вопрос о переоформлении части дома. Оказалось, что сделать это практически невозможно, так как для этого необходимо разрешение совладелицы Багдасарян Ж.В. (связь с ней утеряна, так как она проживает в <адрес>) и согласие его сестры, которая вступила в наследство на долю в спорном имуществе после смерти матери (она постоянно проживает в <адрес> С учетом сложившейся ситуации вопрос об оформлении права собственности он может решить только посредством обращения в суд. Просит суд признать действительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома литер <данные изъяты> по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сарая-гаража литер <данные изъяты> признать за ним право собственности на часть жилого дома литер <данные изъяты> по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> сарая-гаража литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и сарая-гаража литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
В предварительном судебном заседании истец, Гисс А.Я., просил суд принять его добровольный отказ от заявленных к Гисс Я.А., Попова В.Я., Багдасарян Ж.В. исковых требований о признании права собственности на часть дома в полном объеме и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что он намерен изменить способ защиты своего права. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ сделан добровольно.
Ответчик, Гисс Я.А., в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа Гисс А.Я. от заявленных к нему, Попова В.Я., Багдасарян Ж.В. исковых требований о признании права собственности на часть дома и прекращения производства по делу.
Ответчики, Попова В.Я., Багдасарян Ж.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении даты судебного заседания не заявляли.
Суд, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Попова В.Я., Багдасарян Ж.В., признавая причину неявки в судебное заседание неуважительной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным принять сделанный истцом отказ от иска, поскольку он сделан добровольно в судебном заседании, не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Гисс А.Я. разъяснены и понятны.
Согласно п. 4. Ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.220,221, 152 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Гисс А.Я. от заявленных к Гисс Я.А., Попова В.Я., Багдасарян Ж.В. исковых требований о признании права собственности на часть дома.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гисс А.Я. к Гисс Я.А., Попова В.Я., Багдасарян Ж.В. о признании права собственности на часть дома, прекратить, в связи с принятием судом отказа от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
Судья О.В.Ивлева
