Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1810-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г.Глазов УР
Глазовский районный Удмуртской Республики суд в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием представителя истца Корепановой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой О.В. к ООО «СК Согласие» филиал по УР о нарушении прав потребителей по договору добровольного страхования,
установил:
Караваева О.В.обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» филиал по УР о нарушении прав потребителей по договору добровольного страхования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ООО «СК Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), о чем свидетельствует полис страхования. По договору страхования было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, по рискам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 – наезд на препятствие. Виновником ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК Согласие» с требованием выплаты страхового возмещения. ООО «СК Согласие» осмотр транспортного средства не произвело и денежные средства в установленный законом срок не перечислило. Согласно отчета независимого оценщика сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом, составленным ООО «<данные изъяты>» сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение независимой оценки составили <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>%.
Истец Караваева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Караваевой О.В. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Корепанова Е.Ю. просила производству по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к ООО «СК Согласие» филиал по УР, о чем представила заявление. Представителю истца Корепановой Е.Ю. разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Ответчик ООО «СК Согласие» филиал по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СК Согласие» филиал по УР в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Болтачев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Болтачева С,А. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Исходя из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Караваевой О.В. на имя Корепановой Е.Ю., Корепанова Е.Ю., являясь представителем Караваевой О.В., имеет право на отказ от исковых требований, заявленных истцом Караваевой О.В.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «СК Согласие», вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца Корепановой Е.Ю, от исковых требований к ООО «СК Согласие» о нарушении прав потребителей по договору добровольного страхования.
Производство по делу по иску Караваевой О.В. к ООО «СК Согласие» филиал по УР о нарушении прав потребителей по договору добровольного страхования, прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Э.Н. Кислухина
<данные изъяты>
