Определение от 17 сентября 2014 года

Гр. дело № 2-455/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 сентября 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., с участием прокурора Тюрина А. Ю., при секретаре Голишниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарь ФИО11 к ООО «Турбаза Дюны», Общественной организации «Калининградская областная Федерация профсоюзов», Общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» о признании незаконным решения о временном прекращении полномочий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, понуждении к заключению трудового договора, признании незаконными записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда
 
установил:
 
    Чеботарь И. А. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ООО «Турбаза «Дюны» о признании незаконным решения о прекращении полномочий и восстановлении в должности директора.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ООО «Турбаза «Дюны» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в качестве директора ООО «Турбаза «ДюныДД.ММ.ГГГГ года она приняла на работу в качестве заместителя директора Матвеева А. Г. ДД.ММ.ГГГГ года истица ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск, согласно графику отпусков на 36 календарных дней, однако с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в больнице, в связи с чем ею была направлена копия листка нетрудоспособности в адрес ООО «Турбаза «Дюны», во время отсутствия истицы делами предприятия занимался заместитель истицы - Матвеев А.Г. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ года полномочия истицы в качестве директора ООО «Турбаза «Дюны» были временно прекращены, временно исполняющим обязанности директора ООО «Турбазам «Дюны» была назначена Овчинникова Н.Н. С данным решением истицу никто не знакомил, в ее адрес никаких писем не направлял, данное решение было принято в одностороннем порядке, без наличия к тому оснований, поскольку указанное решение ничем не обоснованно. Оснований для прекращения ее полномочий у участников общества не имелось, поскольку в трудовом договоре содержится исчерпывающий перечень прекращения трудового договора по инициативе работодателя. Считает указанное выше решение незаконным, полагает, что с ней фактически были прекращены трудовые отношения без достаточных к тому оснований.
 
    Просила:
 
    - признать незаконным решение общего собрания участников ООО «Турбаза «Дюны» от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении полномочий директора ООО «Турбаза «Дюны» Чеботарь И.А.;
 
    - обязать ООО «Турбаза «Дюны» восстановить Чеботарь И.А. в должности директора ООО «Турбаза «Дюны» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело было передано на рассмотрение Зеленоградский районный суд Калининградской области.
 
    Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года настоящее дело было принято к производству суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Чеботарь И. А. уточнила и дополнила заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года закончился срок действия трудового договора, заключенного ранее между ней и работодателем в лице Председателя Калининградской областной федерации профсоюзов Захарчица В. Н., председательствующего на общем собрании учредителей Общества, в связи с этим в ее трудовую книжку была внесена запись об увольнении с должности Директора ООО «Турбаза Дюны», запись сделана действующим директором Общества Овчинниковой Н.Н. Данное увольнение истица считает незаконным, поскольку срок действия трудового договора определяется учредительными документами, а в соответствии с п. 10.2 Устава ООО «Турбаза Дюны», директор общества назначается общим собранием общества сроком на 5 лет. Указывает, что с ней несколько раз подписывался срочный трудовой договор сроком действия на 1 (один) год, что, по ее мнению, противоречит Уставу общества, действующему законодательству и является нарушением. Истица неоднократно обращалась устно к руководителю КоФП Захарчицу В.Н., главному экономисту КоПФ Цапко О.А. с просьбами заключить с ней трудовой договор на указанный в Уставе срок, однако данные обращения оставлены без внимания. Кроме того, указывает, что в ее трудовой книжке записи о приёме и об увольнении с работы произведены от имени ООО «Турбаза Дюны», в то время как в соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Считает, что от имени лица, заключившего с ней трудовой договор и должны вноситься записи о начале и окончании трудовой деятельности в должности директора ООО «Турбаза Дюны».
 
    Дополнительно просила:
 
    - признать незаконным снятие с нее полномочий директора ООО «Турбаза Дюны»;
 
    - признать незаконным увольнение с должности директора ООО «Турбаза Дюны» от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановить в указанной должности;
 
    - обязать учредительный состав ООО «Турбаза Дюны» заключить с ней трудовой договор сроком на 5 (пять) лет;
 
    - признать незаконными записи в трудовой книжке о деятельности в качестве директора ООО «Турбаза Дюны» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Чеботарь И. А. вновь уточнила заявленные требования, направив их также к ОО «Калининградская областная Федерация профсоюзов», ОО «Федерация независимых профсоюзов России». Указала, что занимала должность директора ООО «Турбаза Дюны» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Учредителями ООО «Турбаза Дюны» являются ОО «Калининградская областная федерация профсоюзов» (70% уставного капитала) и ОО « Федерация независимых профсоюзов России» (30% уставного капитала). В соответствии с п. 10.2 Устава ООО « Турбаза Дюны», директор Общества назначается общим собранием участников общества сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ года по решению общего собрания участников Общества полномочия истицы, как директора ООО «Турбаза Дюны» были временно прекращены. С данным решением ее никто не знакомил, в ее адрес никаких извещений не направлялось. С ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в очередном оплачиваемом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в больнице, копия листка нетрудоспособности была направлена мной в адрес ООО « Турбаза Дюны». 18 апреля 2014 года в ее трудовую книжку новым директором Общества была внесена запись об увольнении истицы с должности директора ООО « Турбаза Дюны». Трудовая книжка была выдана истице на руки ДД.ММ.ГГГГ года. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в соответствии с п.4.13.23 Устава ОО «КОФП» к исключительной компетенции Президиума Федерации относится, по предложению председателя Федерации, решение об избрании ( назначении) в установленном законом порядке руководителей организаций, учредителем (собственником), участником (акционером) или членом которых является Федерация. Заключает и расторгает с ними трудовой договор, а также определяет круг лиц, которым передается это право. Таким образом, единоличным решением о временном прекращении полномочий истицы как директора ООО «Турбаза Дюны» от ДД.ММ.ГГГГ года, председатель КОФП вышел за пределы предоставленных ему Уставом КОФП полномочий. Сведений о принятом Президиумом Федерации решении о прекращении полномочий истицы решение от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит. В нарушение положений Устава и норм трудового законодательства в решении участника от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится указаний на причины временного отстранения от должности, а также на срок временного прекращения полномочий. Полагает, что указанное решение о ее временном отстранении от должности, зарегистрированное в установленном порядке в регистрирующем органе, по сути своей явилось решением об увольнении, поскольку после внесения сведений в ЕГРЮЛ в части перемены лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Турбаза Дюны», что было сделано ответчиками, она юридически не имела возможности исполнять обязанности, непосредственно предусмотренные ее трудовым договором.
 
    Просила:
 
    - признать незаконным решение общего собрания участников ООО «Турбаза Дюны» от ДД.ММ.ГГГГ года о временном прекращении полномочий директора ООО « Турбаза Дюны» Чеботарь ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - признать незаконным увольнение с должности директора ООО «Турбаза Дюны» от ДД.ММ.ГГГГ года и восстановить в указанной должности восстановить с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе судебного разбирательства Чеботарь И. А. вновь уточнила заявленные требования, в судебном заседании 19 августа 2014 года окончательно сформулировала и дополнила заявленные требования под запись в протоколе с/з, просит:
 
    - признать незаконным решение общего собрания участников ООО «Турбаза «Дюны» от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении полномочий директора ООО «Турбаза «Дюны» Чеботарь И.А.;
 
    - признать незаконным увольнение и восстановить на работе в должности директора ООО «Турбаза Дюны» с ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - обязать заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 5 (пять) лет;
 
    - признать незаконными записи в трудовой книжке о деятельности в качестве директора ООО «Турбаза Дюны» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - взыскать с ответчиков солидарно компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Несмотря на неоднократные предложения суда сформулировать окончательные требования в письменном виде, указанного истицей сделано не было.
 
    В судебные заседания 15 сентября 2014 года и 17 сентября 2014 года (назначено с учетом длительности нахождения трудового спора в суде, неоднократного отложения судебных разбирательств вследствие уточнения заявленных требований) - истица Чеботарь И. А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства истица также не просила.
 
    При этом, на 17 сентября 2014 года истица была извещена через ее представителя Турчака И. И., участвовавшего во всех судебных заседаниях на основании устного ходатайства и пояснившего, что продолжает оставаться ее представителем, о чем имеется телефонограмма. Сама истица, не возражавшая об извещении ее посредством телефонной связи, на телефон не отвечала, телефон временно не доступен, что суд с учетом всех обстоятельств расценивает, как злоупотребление своими правами.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Турбаза «Дюны» Альтерман С. В., являющийся также представителем ответчика ОО «ОО «Калининградская областная Федерация профсоюзов», действующий на основании доверенностей не наставал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОО «Федерация независимых профсоюзов России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя ответчиков, мнение прокурора, полагавшего возможным оставить иск Чеботарь И. А. без рассмотрения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8 ст.222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а ответчики не настаивали на рассмотрении иска по существу, то суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Чеботарь ФИО11 к ООО «Турбаза Дюны», Общественной организации «Калининградская областная Федерация профсоюзов», Общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» о признании незаконным решения о временном прекращении полномочий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, понуждении к заключению трудового договора, признании незаконными записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд отменяет своё определение в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
 
    Судья, подпись –
 
    Копия верна, судья - И. А. Реминец