Дата принятия: 17 сентября 2014г.
дело № 2-1041/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре Кумушкуловой А.А.,
с участием ответчика Азова В.П., его представителя Камалетдинова А.Г.,
представитель ЗАО «Тандер» Рекунова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусина Р.С. к Азову В.П, закрытому акционерному обществу «Тандер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Мусин Р.С. обратился в суд с иском к Азову В.П., ЗАО «Тандер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Дело назначено к слушанию на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание не явился истец Мусин Р.С., представитель истца Столетникова Н.В., извещенная надлежащим образом под роспись, третье лицо ФИО1 (уведомление в деле).
В связи с неявкой стороны истца и третьего лица слушание отложено на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились по вторичному вызову истец Мусин Р.С., третье лицо ФИО1. (телеграммы не вручены, квартира закрыта, по извещению не являются), представитель истца Столетникова Н.В., надлежаще извещенная СМС - извещением согласно расписке о способе извещения. Заявлений, ходатайств от отложении слушания не поступило, об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи и в суд за получением судебных уведомлений, несет сам истец в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку по извещению за получением телеграммы с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.Учитывая вышеизложенные положения законодательства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик, представители ответчиков не возражают против оставления без рассмотрения.
Исковое заявление Мусина Р.С. при указанных обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Мусина Р.С. к Азову В.П, закрытому акционерному обществу «Тандер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сибайский городской суд.
Судья: подпись Вахитова Г.М.
<данные изъяты>
