Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г.Ефремов Тульской области
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Хайировой С.И.,
при секретаре Миронове П.А.,
с участием представителя ответчика МУП «Банно-прачечное хозяйство» по доверенности Тухарян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астаховой Н.А. к МУП «Банно-прачечное хозяйство» об обязании предоставить сведения, касающиеся ее работы,
установил:
истец Астахова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконными действия директора МУП «БПХ» ФИО5 в лишении ее возможности узнать о конкретном размере заработной платы в новых условиях, связанных с увеличением объема работы, и обязать его предоставить ей эту информацию в ближайшее время.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Астаховой Н.А. о дополнении требований от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просит суд при рассмотрении дела о признании незаконными действия директора МУП «БПХ» ФИО5 и обязании его выдать ей информацию о размере заработной платы в новых условиях трудового договора, обязать директора МУП «БПХ» ФИО5 считать двух месячный срок с момента, когда ей будет предоставлена информация о заработной плате при существенном изменении условий трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило заявление Астаховой Н.А. об отказе от иска, согласно которого она отказывается от заявленного ею иска о признании незаконными действия директора МУП «БПХ» ФИО5 в лишении ее возможности узнать какие конкретно дополнения внесены в должностную инструкцию оператора газовой котельной, и обязании его выдать ей информацию о размере заработной платы в новых условиях трудового договора, об обязании директора МУП «БПХ» ФИО5 считать двухмесячный срок с момента, когда ей будет предоставлена информация о заработной плате при существенном изменении условий трудового договора, в связи с тем, что в этом отпала необходимость, так как ДД.ММ.ГГГГг. судьей Ефремовского районного суда ФИО6 вынесено решение о признании незаконными дополнений, внесенных в должностную инструкцию оператора газовой котельной, обязывающие операторов газовой котельной выполнять обязанности по двум разным профессиям – машиниста насосных установок и аппаратчика ХВО. Указывает, что данное решение ответчиками не обжаловалось и оно вступило в законную силу. Делает это свободно, безусловно, добровольно, осознано, без давления на нее со стороны третьих лиц. Просила рассмотреть ее заявление об отказе от иска в ее отсутствие.
Представитель ответчика МУП «Банно-прачечное хозяйство» по доверенности Тухарян Е.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Отказ от иска заявлен истцом добровольно и выражен в письменном заявлении в суд. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в представленном заявлении об отказе от иска. Таким образом, имеются все основания, для принятия судом отказа истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца Астаховой Н.А. от иска к МУП «Банно-прачечное хозяйство» об обязании предоставить сведения, касающиеся ее работы.
Производство по гражданскому делу № по иску Астаховой Н.А. к МУП «Банно-прачечное хозяйство» об обязании предоставить сведения, касающиеся ее работы, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий
