Дата принятия: 17 сентября 2014г.
дело № 2-805/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего- судьи Слепцова В.А.,
секретаря Ивановой О.А.,
с участием представителя ГУ УПФ РФ по <.......> Князевой С.Ю. рассмотрел в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску Анциферова С. И. к ГУ УПФ РФ по <.......> о включении в специальный трудовой стаж (по Списку № 2) периода работ, о признании права на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях и назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
решением ГУ УПФ РФ по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Анциферову С.И. отказано в назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, в связи с отсутствием необходимого стажа работы не менее 12 лет 6 мес. с тяжелыми условиями труда.
Анциферов С.И. обратился в суд с просьбой о включении в специальный трудовой стаж (по Списку № 2) периода работ:
в должности каменщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
в прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
в должности монтажника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
о признании права на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях и назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ по <.......> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении трудовой пенсии постарости было отказано.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика считает невозможным рассмотрение требований истца в его отсутствие, при этом не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Анциферова подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. О причинах своей неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении судебных разбирательств либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, считает, что рассмотреть дело в отсутствие истца не возможно.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Анциферова С. И. к ГУ УПФ РФ по <.......> о включении в специальный трудовой стаж (по Списку № 2) периода работ, о признании права на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях и назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без рассмотрения.
Разъянить Анциферову С.И. право на заявление ходатайство об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Слепцов
