Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-2037/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г. Орёл
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Коптевой А. В.,
при секретаре Поводыревой К. А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Гуровой Ольги Александровны к ОАО «Страховая группа МСК», Пенькову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителя и возмещении ущерба имуществу причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Гурова О. А. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указала, что (дата обезличена) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобилей Опель Корса под управлением Елизеева А. Л., принадлежащего на праве собственности истцу и (информация скрыта) под управлением Липилина В. В. принадлежащем на праве собственности Черникову Д. В., в результате которого автомобили получили механические повреждения. ОАО «Страховая группа МСК после обращения истца выплатило страховое возмещение в сумме 59 656,74 руб. Истец, полагая данную сумму заниженной, обратился к независимому оценщику. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 80 626,20. без учета износа 130 296,28 руб.
По изложенным основаниям, просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» 20 969,46 руб. в счет возмещения вреда причинного имуществу, сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойку на день вынесения решения, неустойку на основании ст. 395 ГК РФ в размере 465,52руб., стоимость проведенной оценки в размере 3 000 руб. Взыскать с Пенькова С. С. 49 670,08 руб.- в счет возмещения вреда причинного имуществу, а также взыскать с ответчиков судебные издержки оплату услуг представителя 12 000руб. и оплаченную госпошлину в размере 1 690,10 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В предварительном судебном заседании представитель истца Гуровой О. А. по доверенности Замуруев В. Н., поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что настоящее исковое заявление было подано в (адрес обезличен)о суд (адрес обезличен), по месту жительства ответчика Пенькова С. С., а также, поскольку цена иска к двум ответчикам превышает 50 000 рублей и составляет 70 639,54 руб. В связи с чем, возражал против направления настоящего дела по подсудности мировому судье. В случае направления дела направления дела по подсудности мировому судьей, определить подсудность по месту нахождения ответчика ОАО Страховая группа МСК по адресу: (адрес обезличен), то есть мировому судье судебного участка №(адрес обезличен). Также пояснил, что в тексте искового заявления ошибочно указано, что автомобилем (информация скрыта) принадлежащем на праве собственности Черникову Д. В. управлял Липилин В. В. Тогда как указанным автомобилем управлял Пеньков С. С.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Демина Н. А. не возражала против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла.
Истец Гурова Ольга Александровна, ответчик Пеньков Сергей Сергеевич, третье лицо Черников Дмитрий Вениаминович, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ: дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье; в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец, обращаясь в суд с иском в рамках Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» 20 969,46 руб. в счет возмещения вреда причинного имуществу, сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, неустойку на день вынесения решения, неустойку на основании ст.395 ГК РФ в размере 465,52руб., стоимость проведенной оценки в размере 3 000 руб.
С ответчика Пенькова С. С. 49 670,08 руб.- в счет возмещения вреда причинного имуществу.
Также просит взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату услуг представителя 12 000руб. и оплаченную госпошлину в размере 1 690,10 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку возникший спор относится к имущественным спорам, и цена заявленного требования к ОАО «Страховая группа МСК» составляет 21 434,98 руб. (20 969,46 руб. + 465,52 руб.) к Пенькову С. С. 49 670,08 руб., что меньше пятидесяти тысяч рублей, данное исковое заявление не подсудно районному суду и в соответствии с пп. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.
Поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, производное от имущественного требования в отношении товара, подсудно мировому судье исходя из суммы (размера) его стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают, в связи с чем, не входят в цену иска.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.03г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, с учетом требований о защите прав потребителя, поданное исковое заявление неподсудно районному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей по выбору истца в соответствии с ч.2 ст.17 Закон РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
передать гражданское дело № 2-2037/2014г. по иску Гуровой Ольги Александровны к ОАО «Страховая группа МСК», Пенькову Сергею Сергеевичу о защите прав потребителя и возмещении ущерба имуществу причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. В. Коптева
