Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело 5-101/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела
17 сентября 2014 года г.Емва Республики Коми
Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство», юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным должностным лицом Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС РФ по РК установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> - на объектах защиты автотранспортного цеха юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство», при проведении проверки обстоятельств, послужившим основанием для назначения административного наказания по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности помещений и зданий автотранспортного цеха ООО «УК «КЖКХ» по истечению срока установленного постановлением Княжпогостского района суда от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о приостановлении деятельности объектов сроком на <данные изъяты> суток, установлено, что ООО «УК «КЖКХ» не устранило нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты автотранспортного цеха, чем повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, а именно:
в диспетчерской автотранспортного цеха в <адрес>
- в нарушение п.1 табл.1, п.15 табл.2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» помещения не оборудованы звуковой системой оповещения людей о пожаре по 2 типу (сирена, тонированный сигнал и др.), световыми оповещателями «Выход»;
- в нарушение п.9 табл.1, п.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
- в центральном складе, боксе тяжелой техники, стояночном боксе, столярной мастерской:
- в нарушение п.1 табл.1, п.20 табл.2 норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре по 1 типу со звуковым оповещением (сирена, тонированный сигнал и др.).
В судебном заседании государственный инспектор Княжпогостского района по пожарному надзору Ганов Р.П. указанные обстоятельства подтвердил.
Представитель ООО «УК «КЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении представителя ООО «УК «КЖКХ» от явки в суд, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, он не мог не знать, что будет приглашен в суд для рассмотрения данного дела по существу. В силу ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «КЖКХ».
Выслушав доводы государственного инспектора Княжпогостского района РК по пожарному надзору, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 указанной статьи. При этом предусмотренным ст.20.4 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно п.1 табл.1, п.п.15, 20 табл.2 норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» 1-этажные производственные и складские здания и сооружения должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах 2 типа, предусматривающими наличие звукового оповещения в виде сирены, тонированного сигнала и др., а помещения административных зданий с этажностью до 6 этажей, кроме этого, системами светового оповещения в виде световых оповещателей «Выход».
В соответствии с п.9 табл.1, п.3 норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно уведомлениям, предоставленным Княжпогостским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное в протоколе об административном правонарушении недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ООО «УК «КЖКХ».
В силу ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности ООО «УК «КЖКХ», подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС РФ по РК от <ДД.ММ.ГГГГ> года, которым ООО «УК «КЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП.
Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Положения ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Установлено, что постановлением Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС РФ по РК от <ДД.ММ.ГГГГ> года ООО «УК «КЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как подтверждается данными Отдела надзорной деятельности Княжпогостского района названное постановлением исполнено, т.е. штраф ООО «УК «КЖКХ» уплачен <ДД.ММ.ГГГГ> 2012 года. Таким образом, после исполнения постановления должностного лица о назначении наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ по состоянию на день рассмотрения настоящего дела прошло более 1 года.
В названной связи состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При установленных обстоятельствах действия юридического лица ООО «УК «КЖКХ» подлежат переквалификации с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ, относится к рассмотрению административными органами, осуществляющими пожарный надзор, и в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ считаю необходимым передать дело на рассмотрение по подведомственности, поскольку в данном случае переквалификация действий изменяет подведомственность рассмотрения административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.23.34, п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела, возбужденного на основании протокола <№> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» на рассмотрение в Отдел надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС РФ по РК.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.
Судья М.В. Петрова
