Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Княжевской Е.С.,
с участием истца Головиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1613/14 по иску Головиной Л.С. к ООО «Авангард» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и морального вреда,
установил:
Головина Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и морального вреда.
Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она под действием навязчивой рекламы заключила с ответчиком договор поручения, по которому ООО «Авангард» приняло на себя обязательство от имени истицы и за ее счет заключить с компанией ПХК ЛЛП договор на резервирование права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели для супругов на курортах согласно приложения к договору и перечислить денежные средства по данному договору. На основании данного договора истица выплатила ответчику <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой о расторжении данного договора, на что получила отказ. Со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» истица полагала, что ответчик действует недобросовестно и нарушает ее права, как потребителя туристической услуги, в связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Авангард» в свою пользу денежную сумму <данные изъяты>., в том числе внесенную по договору сумму <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката на составление иска в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Головина Л.С. просила суд производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ. Обосновывая заявленное ходатайство истица указала на добровольное удовлетворение ответчиком ее требований после обращения с иском в суд.
Ответчик ООО «Авангард» в судебное заседание представителя не направил. О дате и месте слушания по делу извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав заявленное ходатайство и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться от материально-правового требования к ответчику, полагает, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из представленного в адрес суда заявления, истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а так же ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, данное решение принято истицей в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил ей внесенную по договору сумму и расходы по оплате услуг адвоката, что по ее мнению является достаточным, последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.
Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своём интересе, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления истца закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
принять от истицы Головиной Л.С. отказ от иска по гражданскому делу № 2-1613/14 по иску Головиной Л.С. к ООО «Авангард» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и морального вреда.
Производство по гражданскому № 2-1613/14 по иску Головиной Л.С. к ООО «Авангард» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа и морального вреда, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий
