Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-2201/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
истца Горитовской И.Б.,
её представителя Рубчевой Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Дундуковой Н.В., действующей на основании доверенности,
17 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горитовской <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о признании задолженности по кредитному договору погашенной и обязательства прекращенными,
УСТАНОВИЛ:
Горитовская И.Б. обратилась в суд с исковыми требования к ОАО АКБ «Росбанк», Советскому РО УФССП по Волгоградской области, в которых просит признать кредитную задолженность перед ОАО АКБ «Росбанк» погашенной, а обязательства прекращенными, указав в обоснование, что, согласно кредитному договору № от 23 августа 2007 года, заключенному между АКБ ОАО «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Горитовской И.Б., кредитор предоставил заемщику 5 сентября 2007года кредит в сумме 1200000рублей 00 копеек, сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Под 14.5 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1540000рублей.
По решению Советского районного суда гор. Волгограда от 31 августа 2012г. с истца в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Волгоградского филиала ОАО была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2007 года в размере 1715346 рублей 46 копеек. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.Назначена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, при ее реализации на публичных торгах в размере 1854000рублей, с предоставлением отсрочки реализации квартиры до трех месяцев.
В ходе принудительного исполнения решения суда после того как квартира не была реализована на повторных торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21 марта 2014г. судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области по акту приема-передачи имущества от 21 марта 2014г. указанная квартира передана ОАО АКБ «РОСБАНК» по цене на 25 процентов ниже его стоимости, определенной в решении суда, что составляет 1390500рублей.
В соответствии с п.5 ст.61 Федерального Закона от 16.07.1998г. и 102-ФЗ « "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая предусматривает, что если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.
Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
Согласно пп 4 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требования залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случаях. Если его реализация оказалась невозможной.
Данная норма Закона введена в действие Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, который вступил в силу с 07.03.2012 г.
Из буквального толкования данной нормы следует, что обязательство погашается, несмотря на недостаточность стоимости залога, если стоимость заложенного имущества была выше размера долга (или равна) на момент возникновения ипотеки. При таких условиях, если стоимость имущества с момента возникновения ипотеки выросла и обязательство прекращается, выплачивается излишек. Если же стоимость упала ниже размера обеспеченного долга, то обязательство прекращается, и должник не должен платить разницу.
Данная норма рассчитана законодателем именно на ипотеку с участием залогодателей -физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, обращаю внимание на то, что квартира была передана банку по значительно сниженной(1395000рублей), в сравнении с изначально определенной цене (1854000 рублей), что не лишает возможности банка, продать квартиру по наиболее выгодной рыночной цене.
Начальная продажная цена квартиры решением советского районного суда от 31 августа 2012г. установлена в размере 1854000рублей, размер обязательств по кредитному договору на момент обращения взыскания на имущество определен судебным решением в размере1715346 рублей 46 копеек. Таким образом, установленная судом первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере 1854000рублей обеспечивала исполнение обязательств в полном объеме. Постановление о передаче нереализованного имущества ОАО АКБ РОСБАНК вынесено судебным приставом от 21 марта 2014г. именно с совершением указанных действий по фактической передаче имущества закон связывает надлежащее исполнение обязательств перед взыскателем и их прекращение.
По этим причинам принятие банком на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества влечет за собой прекращение обязательства истца перед ответчиком в полном объеме, в связи с его исполнением.
Истец Горитовская И.Б., её представитель по доверенности Рубчева Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Дундукова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований
Представитель третьего лица– Советского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили заявлений, ходатайств суду не представил.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Суд установил, что истец Горитовская И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» о признании задолженности по кредитному договору погашенной и обязательства прекращенными, указав адрес ответчика: <адрес>.
Следовательно, исковое заявление Горитовской И.Б. было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.
Таким образом, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Горитовской <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» о признании задолженности по кредитному договору погашенной и обязательства прекращенными - передать в Центральный районный суд г. Волгограда по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.
Судья подпись
