Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-5188/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении гражданского дела без рассмотрения
17 сентября 2014 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой И.Г., с участием ответчицы Чеглаковой Т.А., представителя ответчика ООО «Домовой» Анисимова А.Ю., представителя третьего лица ООО «Реал-Люкс» - Яковлева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавриной ФИО16, Локтевой ФИО17, Спиридоновой ФИО18, Селянкиной ФИО15, Дмитриевой ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», Лялькину ФИО20, Сидоровой ФИО21, Игнатовой ФИО22, Чеглаковой ФИО23 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по изменению способа управления многоквартирного жилого дома незаконным,
установил:
Таврина Л.Г., Локтева Т.В., Спиридонова О.П., Селянкина Г.М., Дмитриева Н.Т. обратились в суд с иском о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого адрес по изменению способа управления многоквартирного жилого дома незаконным и о признании Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» управляющей компанией названного многоквартирного жилого на основании ранее заключенного с ним договора от дата.
В судебное заседание истцы не явились.
В подготовительной части судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии истцов.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждое физическое или юридическое лицо вправе участвовать в суде лично или через посредничество представителя. Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть оформлено в установленном законом порядке.
Согласно ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Гражданское законодательство определяет общие реквизиты доверенности: указание на представителя и представляемого; указание на третье лицо, перед которым осуществляется представительство; письменная форма; дата совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. ГК оговаривает срок действия доверенности, который не может превышать трех лет. Также в доверенности должны быть подпись и печать.
Указанные требования, предъявляемые к доверенности, должны быть в совокупности, в противном случае доверенность не подтверждает полномочия представителя, он не допускается в процесс, а, следовательно, не вправе совершать процессуальные действия. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
Пунктом 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность удостоверения доверенности организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства. При этом такая доверенность приравнивается к нотариально удостоверенной. Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1. названной правовой нормы полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Нормы части 2 названной статьи разграничивают оформление полномочий представителя в зависимости от того, кем выдана доверенность - гражданином или организацией. Применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом). Последняя должна быть в обязательном порядке удостоверена одним из следующих способов:
- организацией, в которой работает или учится доверитель;
- жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя;
- администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель;
- администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении;
- командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей;
- начальником соответствующего места лишения свободы, если лицо находится в местах лишения свободы.
Такие доверенности приравниваются к нотариальным.
Нотариальные действия по удостоверению доверенностей, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности по правилам, предусмотренным гл. IX Основ, из которых следует, что перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности необходимо разъяснить обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред; до совершения указанного действия устанавливается личность обратившегося за совершением нотариального действия; выясняется дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности и др.
Право выбора формы доверенности принадлежит доверителю. Он обязан удостоверить доверенность только в названных органах и при условии его обучения, нахождения в соответствующих заведениях.
Как следует из материалов дела, представленные представителем третьего лица ООО «Реал-Люкс» Яковлевым Г.В. доверенности на его имя на представительство в суде не в полной мере отвечают установленным требованиям.
Так, в нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, подтверждающая полномочия представителя истцов, не заверены соответствующим образом, а именно в названных доверенностях не указано на удостоверение доверенности, а имеется только подпись директора ООО «Реал-Люкс». При этом к доверенностям не приложены учредительные документы (выписки из учредительных документов), позволяющие определить, имеет ли указанное в доверенности лицо право на выдачу доверенности. В доверенностях также отсутствует наименование организации, в которой она составлялась. Помимо этого, к доверенности не приложены документы, подтверждающие, что названные доверенности отвечают требованиям с п.2 ч.2 ст. 53 ЖК РФ, т.е. удостоверены по месту жительства доверителей. Как следует из материалов дела ООО «Реал-Люкс» не является управляющей организацией по месту жительства истцов.
Помимо этого, указаний на то, что дееспособность доверителей проверена, содержание доверенности ими прочитано и понятно, названные доверенности также не содержат.
При таких обстоятельствах оснований признать, что истцы воспользовались своим правом на ведение дела через представителя, не имеется.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов гражданского дела, истцы не явились в суд по вызовам дважды – дата и дата, доказательств уважительности причины неявки суду не представили. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Данные обстоятельства в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления данного гражданского дела без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225,
определил:
Гражданское дело по иску Тавриной ФИО24, Локтевой ФИО31, Спиридоновой ФИО32 Селянкиной ФИО25, Дмитриевой ФИО30 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой», Лялькину ФИО26, Сидоровой ФИО27, Игнатовой ФИО28, Чеглаковой ФИО29 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по изменению способа управления многоквартирного жилого дома незаконным оставить без рассмотрения.
Председательствующий: судья Т.П. Ермолаева
