Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-2892/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО «Администрации городского поселения <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
МО «Администрации городского поселения <данные изъяты> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "<данные изъяты>", Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> об обязании передать в собственность жилое помещение удовлетворены.
ООО «<данные изъяты>» обязался передать в муниципальную собственность МУ «Администрация городского поселения <данные изъяты> жилое помещение-квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
МО «Администрация городского поселения <данные изъяты> обязалось принять в муниципальную собственность жилое помещение-квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и впоследствии заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма жилого помещения-квартиры общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ООО «<данные изъяты>» обязалось за свои средства произвести переселение ФИО1, ФИО2 в жилое помещение-квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. в течение одного месяца после заключения между ФИО1, ФИО2 и МО «Администрация городского поселения <данные изъяты> договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.
<дата> в МО «Администрация городского поселения <данные изъяты> поступило постановление судебного пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства № об обязании МО «Администрация городского поселения <данные изъяты> заключить с ФИО1. ФИО2 договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.
<дата> в МО «Администрация городского поселения <данные изъяты> поступило Постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере № за неисполнение исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения. Данное постановления МО «Администрация городского поселения <данные изъяты> считает незаконным, в связи с чем, обратилось с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес> по месту нахождения заинтересованного лица УФССП России по <адрес>.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения заявителя, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.
Представитель заявителя МО «Администрация городского поселения <данные изъяты> – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. №), вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес> по месту нахождения заинтересованного лица, оставила на усмотрение суда.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направить дело по подсудности в виду следующего:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Районными судами рассматриваются все дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные статьей 27 ГПК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьями 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности военных судов.
Заявления по делам данной категории, подсудные районным судам подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ альтернативная подсудность предусмотрена только для заявителей-граждан, которые вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.
В судебном заседании установлено, что <дата> МО «Администрации городского поселения <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № о взыскании исполнительного сбора (л.д. №).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что заявление МО «Администрации городского поселения <данные изъяты> обратилось в суд с об оспаривании постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> подано в Воскресенский городской суд <адрес> с нарушением правил подсудности.
Специализированный межрайонной отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Воскресенского городского суда <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес> – по месту нахождения органа, чье постановление обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 27, 33, 254, 255 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по заявлению МО «Администрации городского поселения <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
