Дата принятия: 17 сентября 2014г.
12-450 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2014 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <данные изъяты> ООО «Дали Арт» Ермолина А. С. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Дружининой Г.В. от 02 июня 2014 года № 4-869-14-ППР/03-25/17/2,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дружининой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 4-869-14-ППР/03-25/17/2 ООО «Дали Арт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ермолин А.С. подал жалобу о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства Ермолин А.С. указал, что постановление было им получено 11.06.2014, а в дальнейшем с 17 июня по 06 июля 2014 года он находился в трудовом отпуске.
01 августа 2014 года в суд по запросу поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дали Арт».
Ермолин А.С. в ходе рассмотрения его ходатайства заявленное им требование поддержал, просил восстановить срок обжалования, указал на то, что вопросами подготовки жалобы занималась Летовальцева А.А., а он лично, до отъезда в отпуск, был занят по работе.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Архангельска Осипова Е.Н. не согласилась с заявленным ходатайством, полагает что уважительных причин пропуска срока не имеется..
Заслушав стороны, изучив жалобу, ходатайство о восстановлении срока и материалы дела, судья находит необходимым возвратить жалобу её подателю по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление было вынесено 02 июня 2014 года в отсутствие Ермолина А.С., в установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ трёхдневный срок было направлено ему по почте заказным письмом № 16307169265327 и согласно уведомлению о вручении было получено Ермолиным А.С. 10 июня 2014 года, при этом в постановлении подробно расписаны порядок и сроки обжалования. Жалоба должна была быть подана не позднее 23 час. 59 мин. 20 июня 2014 года.
Жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Архангельска только 08 июля 2014 года (дата сдачи заказного письма в отделение почтовой связи), то есть с пропуском установленного срока.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Нахождение Ермолина А.С. в отпуске с 17 июня по 06 июля 2014 года не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку жалоба могла быть подана как в период отпуска, так и до его начала.
Надлежащих доказательств невозможности подать жалобу в установленный законом срок Ермолин А.С. не представил. Срок на подачу жалобы пропущен значительно, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению, а жалоба возврату её подателю.
Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,
определил:
отказать Ермолину А. С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Дружининой Г.В. от 02 июня 2014 года № 4-869-14-ППР/03-25/17/2.
Возвратить жалобу подателю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
