Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-158/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
17 сентября 2014 года п. Пено
Пеновский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Спесивцевой Н.А.,
при секретаре Рейверт Т.А.,
с участием:
истицы Королёвой Л.А.,
ответчика Королёва А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Л.А. к Королёву А.А. о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Королёва Л.А. обратилась в суд с иском к Королёву А.А. с требованием о возмещении в её пользу ущерба, причинённого имуществу на сумму <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивировала тем, что решением Пеновского районного суда Тверской области от 06,06.2012 года было разделено совместно нажитое в период брака с Королёвым А.А. имущество. Данным решением суда ей был выделен автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 17.01.2013 года.
На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство № 3231/14/23/69 от 03.12.2013 года, в рамках которого ей 09.06.2012 года был переданный снятый с учёта для утилизации автомобиль <данные изъяты>.
Королёва Л.А. полагает, что данными действиями Королёва А.А. был причинен вред её имуществу, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за причинённый ущерб <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Королёва Л.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным иске, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Королёв А.А. иск не признал, пояснив, что по данному факту Королёва Л.А. неоднократно подавала заявления в суд, имеются решения суда по данным заявлениям.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные документы, приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из указанной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Судом установлено, что из вступившего в законную силу решения Пеновского районного суда от 10.06.2013 года следует, что сторонами спора являлись те же лица - истица Королёва Л.А. и ответчик Королёв А.А., предметом спора – возмещение вреда причинённого имуществу - автомобилю «<данные изъяты> (гр.д.№ 2-74/2013 л.д.53-55).
Тождество оснований исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Как видно из искового заявления Королёва Л.А., обращаясь в суд с повторным иском к Королёву А.А., ссылается на те же обстоятельства, что и при предъявлении иска 06.05.2013 года, по которому вынесено решение суда.
В частности, при первоначальном обращении в суд Королёва Л.А. в обоснование исковых требований указывала, что решением Пеновского районного суда Тверской области от 06.06.2012 года был произведен раздел имущества нажитого в период брака с Королёвым А.А.. Так в числе прочего имущества в её пользу отошел автомобиль «<данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 17.01.2013 года. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, и было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что Королёв А.А. 08.08.2012 года снял автомобиль <данные изъяты> с учета путем его утилизации, что по её мнению, данными действиями Королёва А.А. был причинен вред её имуществу.
Обосновывая настоящий иск, Королёва Л.А. привела аналогичные доводы, то есть, основания иска остались неизменными.
При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что в первом и во втором случае истица обратились с иском к одному и тоже ответчику, о том же предмете - о возмещении ущерба причинённого имуществу, по одним и тем же основаниям - с ссылкой на одни и те же нормы гражданского законодательства, представляя аналогичные документы, и при одних и тех же обстоятельствах.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-158/2014 по иску Королёвой Л.А. к Королёву А.А. о возмещении ущерба причинённого имуществу, прекратить.
На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Спесивцева
