Определение от 17 сентября 2014 года

Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

К материалу №13-299/2014
 
Дело №2-1007/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 сентября 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Караминдова Д.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием заявителя Карой Л.Н., Овчаренко Л.А.,
 
    Петуховой В.И., ее представителя адвоката Прошиной П.Г., представившей удостоверение №963 от 04.04.2003 года и ордер № 044734 от 17.09.2014,
 
    представителя заинтересованного лица - ООО «Управляющая компания «Жилище» - Буздина Д.Г., действующего на основании доверенности №4 от 05 марта 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карой Любови Николаевны, Овчаренко Любови Антоновны, Петуховой Веры Ивановны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение Тихорецкого суда от 13.11.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Тихорецкого городского суда от 13 ноября 2013 года был удовлетворен иск о защите прав потребителя. Решением суда ООО «Югма-2000» обязали безвозмездно произвести ряд работ по замене кровли на нашем доме, в соответствии с заключением ООО «Тихорецкагропромпроект». 18 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила указанное решение и отказала им в иске. Данное решение судебной коллегии краевого суда ими обжаловалось в Президиум Краснодарского краевого суда. 03.06.2014 года судья Краснодарского краевого суда отказала им в передаче жалобы для рассмотрения в Президиуме Краснодарского краевого суда. Они направили кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. 04 августа 2014 года жалоба была принята для рассмотрения, а 07 августа 2014 года им направили ответ, что жалоба якобы ими не подписана. Ответ из Верховного суда РФ пришел 18 августа 2014 года - в день окончания срока подачи жалобы. В связи с чем, у них истек срок для подачи жалобы в Верховный суд РФ. Их жалоба поступила в Верховный суд 04 августа 2014 года, 07 августа был составлен ответ на их жалобу и только 18 августа 2014 года ответ пришел на почту в город Тихорецк, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, время с 04 августа 2014 года по 18 августа 2014 года не должно входить в шестимесячный срок, поскольку это время наша жалоба находилась на рассмотрении в кассационной инстанции.
 
    Просят признать причину пропуска процессуального срока для обращения в Верховный суд РФ уважительной. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Тихорецкого городского суда от 13.11.2013.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Прошина П.Г., заявители Карая Л.Н., Овчаренко Л.А. поддержали требования, просили восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда.
 
    Представителя ООО «Управляющая компания «Жилище» - Буздин Д.Г. в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.
 
    Представитель заинтересованного лица – ООО «Югма 2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещен.
 
    Представителя заинтересованного лица - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение суда в отсутствие заинтересованных лиц.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
 
    На основании части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что участвующими в деле лицами, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 13.11.2013 удовлетворены заявленные исковые требования Крицкого Виктора Родионовича, Карай Любови Николаевны, Некрасовой Ольги Максимовны, Смыковой Любови Васильевны, Овчаренко Любови Антоновны, Бирюкова Сергея Леонидовича, Табурчану Ольги Ивановны, Костюковой Любови Ивановны, Петуховой Веры Ивановны, Клименко Юрия Григорьевича, Шабановой Нелли Ивановны, Соковых Нины Степановны, Павловой Натальи Геннадьевны к ООО «Югма-2000» о защите прав потребителей.
 
    Обязали ООО «Югма-2000» произвести безвозмездно следующие работы в многоквартирному доме № по улице <адрес> в городе Тихорецке: заменить шифер на новый, сертифицированный 7 мм (представить документы качества на этот товар); уложить шифер согласно существующей технологии укладки (без зазоров в местах стыковки листов, 1-1.5 волны накладки, отверстия под гвозди сверлятся и гвозди имеют уплотняющую прокладку); установить сливные трубы 125-130 мм в диаметре и воронки большого размера; произвести штукатурку и покраску вентиляционных труб; установить на стене торца здания дополнительную листовую прокладку, исключающую попадание воды на стены здания; выполнить «воротники» вокруг труб качественно.
 
    Обязали ООО «Управляющая компания Жилище» контролировать исполнение работ, согласно технологии.
 
    Взыскано с ООО УК «Жилище» и ООО «Югма-2000» в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2014 решение Тихорецкого городского суда от 13.11.2013 отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Крицкого Виктора Родионовича, Карай Любови Николаевны, Некрасовой Ольги Максимовны, Смыковой Любови Васильевны, Овчаренко Любови Антоновны, Бирюкова Сергея Леонидовича, Табурчану Ольги Ивановны, Костюковой Любови Ивановны, Петуховой Веры Ивановны, Клименко Юрия Григорьевича, Шабановой Нелли Ивановны, Соковых Нины Степановны, Павловой Натальи Геннадьевны к ООО «Югма-2000» о защите прав потребителей отказано.
 
    Определением Краснодарского краевого суда от 03.06.2014 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
 
    Заявители направили кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
 
    04 августа 2014 года жалоба была принята для рассмотрения.
 
    Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 года по делу по их иску к ООО «Югма-2000» о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение части 4 статьи 378 названного Кодекса кассационная жалоба не подписана (отсутствует оригинал подписей).
 
    Устранив указанный недостаток, заявители вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
 
    При этом необходимо учитывать, что кассационная жалоба должна быть подана с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который составляет шесть месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
 
    В случае пропуска указанного срока заявление о его восстановлении подается в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
 
    Статья 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применена при рассмотрении кассационной жалобы, поскольку порядок рассмотрения кассационных жалоб, поданных в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрен главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде кассационной инстанции». Следовательно, вышеуказанная статья подлежит исключению из текста кассационной жалобы.
 
    Согласно разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ- шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалоб, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или Военную коллегию Верховного суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в Президиуме областного или равного ему суда, не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
 
    Установлено, что жалоба поступила в Верховный суд 04 августа 2014 года, 07 августа был составлен ответ на их жалобу и только 18 августа 2014 года ответ пришел на почту в город Тихорецк, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
 
    Таким образом, время с 04 августа 2014 года по 18 августа 2014 года не входить в шестимесячный срок, поскольку это время жалоба находилась на рассмотрении в кассационной инстанции.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срока для обжалования решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявление Карой Любови Николаевны, Овчаренко Любови Антоновны, Петуховой Веры Ивановны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение Тихорецкого суда от 13.11.2013 по иску Крицкого Виктора Родионовича, Карай Любови Николаевны, Некрасовой Ольги Максимовны, Смыковой Любови Васильевны, Овчаренко Любови Антоновны, Бирюкова Сергея Леонидовича, Табурчану Ольги Ивановны, Костюковой Любови Ивановны, Петуховой Веры Ивановны, Клименко Юрия Григорьевича, Шабановой Нелли Ивановны, Соковых Нины Степановны, Павловой Натальи Геннадьевны к ООО «Югма-2000» о защите прав потребителей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать