Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 12-106/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каширского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1
установил:
Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Каширский районный суд Воронежской области одновременно представив суду ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил рассматривать дело в его отсутствие.
Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд находит, что срок обжалования постановления восстановлению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., согласно штемпелю на конверте, обратился в Каширский районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления. Однако в жалобе ФИО1 не указывает, что послужило причинами пропуска срока на обжалование постановления и не привел ни одного доказательства подтверждающего уважительность пропуска срока.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана за пределами десятисуточного срока на обжалование.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из ходатайства ФИО1 не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
Поскольку ФИО1 пропущен срок для подачи жалобы на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, то жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1- отказать.
Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.П. Моисеев
