Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-613/2014
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
пос. Октябрьский 17 сентября 2014 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием ответчика Киевского С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «... к Киевскому С.Н., Киевскому Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...) обратилось в суд с исковым заявлением к Киевскому С.Н., Киевскому Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ..., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – ..., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере .... В обоснование иска указано, что ...г. заёмщику-залогодателю Киевскому С.Н. и заёмщику Киевскому Н.В. истцом предоставлен ипотечный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяца для приобретения квартиры, который был зачислен ...г. на счет ответчика. Квартира приобреталась в собственность Киевского С.Н. с согласия супруги Киевской Е.Г. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ...г. года. Начиная с ... года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производились несвоевременно и не в полном объеме. Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, штрафной неустойки и обращения взыскания на предмет ипотеки- квартиру.
В судебном заседании по инициативе суда вынесен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой по вторичному вызову истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Ответчик Киевский С.Н. возражал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Киевский Н.В. будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил, возражений по иску не представил.
Третье лицо Киевская Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав ответчика Киевского С.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судебное заседание по данному делу было назначено на ...г. с 10.00. час., но представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в связи, с чем судебное заседание было отложено на ...г. г., в которое представитель истца также не явился. Кроме того, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, истцу предлагалось явиться в суд на беседу ...г., предоставить дополнительные доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основаны заявленные требования. О времени и месте проведения беседы в целях подготовки дела к судебному разбирательству и о времени и месте рассмотрения дела истец извещался заблаговременно и надлежащим образом, однако не явился ни на подготовку дела, ни в судебные заседания, о разбирательстве дела в отсутствие представителя не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что истец дважды уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ответчик возражал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, суд находит возможным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «...» к Киевскому С.Н., Киевскому Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения, в Архангельский областной суд с подачей жалобы через районный суд.
Судья И.А. Заостровцева.
