Дата принятия: 17 сентября 2014г.
К делу № 2-5218/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Сочи 17 сентября 2014 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогонян О.С. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Рогонян О.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79405,87 рублей, неустойку в размере 15444 рублей, судебные издержки в размере 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, изучив представленные истцом документы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Так, в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.
Как видно из материалов дела, истец с претензией к надлежащему ответчику (юридическому лицу или представителю, уполномоченному на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков) не обращался, и в осуществлении такой выплаты истцу отказано не было.
Данное обстоятельство стороной истца в предварительном судебном заседании оспорено не было.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом и договором порядке не обращалась к ответчику с требованием (претензией), а направил настоящее заявление непосредственно в суд, нарушив, таким образом, предусмотренный законом (ст.452 ГК РФ) досудебный порядок урегулирования спора.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").
При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.
Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рогонян О.С. к ООО «СГ «Компаньон о взыскании страхового возмещения и неустойки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Власенко
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
