Определение от 17 сентября 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Майский районный суд КБР в составе:
 
    председательствующего Скрипник А.В.
 
    при секретаре Бидовой О.Х.
 
    с участием Комарова А.В.
 
    Румянцевой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 17 сентября 2014 года заявление Комарова АВ о возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Комарова А.В. к Румянцевой Л.А.: установлен факт принятия Комаровым А.В. наследства в виде 1/2 доли домовладения; признано за Комаровым А.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 доли домовладения; признано недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Румянцева Л.A. являлась единственным наследником. Решение вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд поступило заявление Комарова А.В. о возмещении судебных расходов: денежных средств потраченных на оплату слуг представителя в сумме 15000 руб. и денежных средств уплаченных в виде государственной пошлины в сумме 2025 руб., в подтверждение чего представлены квитанция об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и чек по уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебном заседании Комаров А.В. заявление поддержал.
 
    Румянцева Л.А. в судебном заседании заявила о несогласии с требованием о возмещении расходов, поскольку, при надлежащем поведении истца спор можно было разрешить во внесудебном порядке.
 
    Заслушав стороны и исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела №, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствие с решением суда в пользу истца с ответчика денежные средства в возмещение судебных расходов не взыскивались.
 
    В соответствие с о ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя суд признает необходимыми, относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела (судебным расходам).
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается в разумных пределах.
 
    Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. обосновано тем, что представителем были изучены обстоятельства дела, подготовлено заявление об уточнении исковых требований и принималось участие в нескольких судебных заседаниях.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Комарова А.В. о признании права собственности в порядке наследования (цена иска – 60823 руб.), ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании, поступило заявление об уточнении исковых требований и изменении предмета иска (по тем же, ранее известным обстоятельствам, дополнительно заявлены требования: установить факт принятия наследства и признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону); во втором по делу судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено, вынесено решение, основанное, в том числе, и на признании иска ответчицей; в заседаниях принимал участие представитель истца – адвокат, действовавший по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Решение сторонами не обжаловалось.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Исходя из изложенного, учитывая небольшой объем и сложность дела, в том числе выполненной представителем работы по делу в суде первой инстанции, в данном случае суд полагает разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 7000 рублей, которые, равно как и сумма государственной пошлины 2025 руб., подлежат взысканию с Румянцевой Л.А. в пользу Комарова А.В.
 
    Данный размер возмещения (9025 руб.) позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с ценой иска и объемом защищенного права истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 и 104 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Заявление Комарова АВ о возмещении судебных расходов удовлетворить частично - взыскать с Румянцевой ЛА в пользу Комарова АВ возмещение судебных расходов 9025 (девять тысяч двадцать пять) рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд.
 
    Судья Майского районного суда КБР подпись А.В. Скрипник
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник