Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
«17» сентября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Пираевой Е.А.
секретаря судебного заседания Бекбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ <данные изъяты> о взыскании неиспользованной части страховой премии, суммы неустойки, морального вреда
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ <данные изъяты> о взыскании неиспользованной части страховой премии, суммы неустойки, морального вреда.
Истец, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности извещались надлежащим образом, однако по вызовам на (дата обезличена)., на (дата обезличена). в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик – ООО КБ <данные изъяты> о дне, времени рассмотрения дела извещено, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО КБ <данные изъяты> о взыскании неиспользованной части страховой премии, суммы неустойки, морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
Судья Е.А. Пираева
