Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12-675
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 17 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,
изучив жалобу Колотова Л.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Колотов Л.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 08 сентября 2014 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Изучив жалобу, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из положений ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае административное правонарушение имело место по адресу: перекресток пр.Строителей и ул.Воровского г.Кирова, то есть на территории Ленинского районного суда г. Кирова.
При таких обстоятельствах жалоба Колотова Л.М. на указанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Колотова Л.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.И.К. от 08 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Пислигина
