Дата принятия: 17 октября 2014г.
№ 12-208/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«17» октября 2014 года город Орел
Судья Заводского районного суда города Орла Сандуляк С.В., рассмотрев жалобу Семина Дмитрия Викторвича на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области Печеркиной Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
В Заводской районный суд г. Орла поступила жалоба Семина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области Печеркиной Ю.Н., которым Семин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что, являясь собственником транспортного средства ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак (номер обезличен), (дата обезличена) он не управлял данным транспортным средством, поскольку в тот день между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем автомобилем управлял ФИО3 Просит вынесенное в отношении него постановление отменить.
Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) г., данное постановление в отношении Семина Д.В. вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, то есть в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является: Хотынецкий район, Орел - Брянск - до Магистрали «Украина», 43 км. 500 м.
Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона рассмотрение жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения и не относится к территориальной подведомственности Заводского районного суда г. Орла.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах жалобу Семина Д.В. следует направить для рассмотрения по подведомственности в Хотынецкий районный суд Орловской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Семина Дмитрия Викторвича на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАПДД УМВД России по Орловской области Печеркиной Ю.Н., направить для рассмотрения по подведомственности в Хотынецкий районный суд Орловской области.
Судья С. В. Сандуляк
