Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1390 17 октября 2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Блохиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Третьякову С.В. о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки,
установил:
Блохина О.В. обратилась в суд с иском к ИП Третьякову С.В. о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2013 г. между ней и ответчиком был заключён договор на выполнение работ № по установке балконного блока. Свои обязанности по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом. Истица обращалась к ответчику с претензиями. Однако ответа на них от ответчика не поступило. Недостатки устранены не были. В связи с этим истица просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость товара и работ в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
В судебном заседании стороны выразили намерение заключить мировое соглашение на следующих условиях.
Ответчик в срок до 08 ноября 2014 г. устраняет недостатки выполненной работы по установке нового балконного блока по договору № от 17 июля 2013 г. При установке нового балконного блока устанавливается новый нижний водоотлив.
Ответчик ИП Третьяков С.В. возмещает истцу расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. в течение 20 дней с момента утверждения мирового соглашения, перечислив их на расчётный счёт истца №*** в Сбербанке России, доп. офис №***.
Блохина О.В. от остальных требований к ответчику ИП Третьякову С.В. отказывается.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Заслушав представителя истицу, её представителя Мовсесяна А.Р., ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Блохиной О.В. и индивидуальным предпринимателем Третьяковым С.В., по условиям которого:
Ответчик в срок до 08 ноября 2014 г. устраняет недостатки выполненной работы по установке нового балконного блока по договору № от 17 июля 2013 г. При установке нового балконного блока устанавливается новый нижний водоотлив.
Ответчик ИП Третьяков С.В. возмещает истцу расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. в течение 20 дней с момента утверждения мирового соглашения, перечислив их на расчётный счёт истца №*** в Сбербанке России, доп. офис №***.
Блохина О.В. от остальных требований к ответчику ИП Третьякову С.В. отказывается.
Производство по делу по иску Блохиной О.В. к индивидуальному предпринимателю Третьякову С.В. о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.
Судья А.Н. Фролов
