Определение от 17 октября 2014 года

Дата принятия: 17 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    17 октября 2014 г.                                                                           г. Самара
 
    Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,
 
    при секретаре Рубцовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5291/14 по иску Рылкина Т.П. к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
 
    Из заявления и документов, представленных истцом усматривается, что истец просит признать реконструкцию дома не нарушающей права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни и здоровью; сохранить в реконструированном состоянии… с изменением площади дома.
 
    Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное уведомление, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представила, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине. Судебное заседание по гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ (стороны извещены надлежащим образом).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представила, истец не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Корцова Е.В. не возражала оставить данный иск без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Рылкина Т.П. к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Судья:                                    подпись                                       О.Н. Кривошеева
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                                О.Н.Кривошеева
 
    Секретарь:             Е.А. Рубцова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать