Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело №12-886/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2014 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуновой В.И.,
с участием представителя ООО «{ ... }» Рычкова Б.В.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы ООО «{ ... }» на постановление {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } Р.А. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «{ ... }»,
установил:
Постановлением {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } Р.А. от {Дата изъята} ООО «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, «{ ... }» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
{Дата изъята} { ... } ООО «{ ... }» Прозоровым А.В. в суд направлена жалоба на постановление {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } Р.А. от {Дата изъята} года.
Указанная жалоба поступила в суд {Дата изъята} года.
Согласно штампа конверта почтового отправления жалоба направлена в суд {Дата изъята} года.
Судом поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} г.
В судебном заседании представитель ООО «{ ... }» Рычков Б.В. указал на то, что по юридическому адресу заявителя находился сотрудник, имеющий доверенность на получение почтовой корреспонденции на имя ООО «{ ... }», однако на момент вынесения оспариваемого постановления отправления на имя ООО «{ ... }» не поступали, в связи с чем считает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Изучив поданную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } Р.А. от {Дата изъята} была направлена в адрес ООО «{ ... }» {Дата изъята} заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу (нет фирмы), письмо возвращено отправителю.
Копия постановления не была вручена ООО «{ ... }» по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от сотрудников ГИБДД УМВД России г. Кирова, который возложенную на них обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнили, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного постановления, которым ООО «{ ... }» распорядилось по своему усмотрению.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
ООО «{ ... }» находится на учете в ЕГРЮЛ по адресу, указанному в почтовом отправлении, что не оспаривалось представителем в ходе судебного заседания.
Доводы представителя заявителя о принятии юридическим лицом мер к получению почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица опровергаются возвращенным без вручения конвертом почтового отправления.
При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обжалования постановления {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } Р.А. от {Дата изъята} года.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу представителем ООО «{ ... }» не приведено, учитывая, что пропуск срока обжалования постановления является значительным, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ООО «{ ... }» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ООО «{ ... }» в восстановлении срока обжалования постановления {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по г. Кирову { ... } Р.А. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «{ ... }», отказать.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.А. Степанова
