Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1325-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Алдан 17 октября 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Самарской С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» к Гатовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратился СКПК КС «Алмазкредитсервис», в обоснование, указав, 30.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № [Номер], в соответствии с которым Гатовой Г.А. предоставлен заем в сумме ....... рублей на срок 721 дня под 3,0 % на остаток задолженности в месяц. В соответствии с условиями договора банк исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером о выдаче займа № 388 от 30.04.2014 года. При несвоевременном внесении платежа в погашение займа или уплату процентов заемщик в соответствии с пунктом 6.2 принял на себя обязательства по уплате истцу неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. С 20 июня 2014 года ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению займа и уплате процентов. В связи с тем, что условия договора займа в части своевременного погашения заемных денежных средств и уплате процентов Гатовой Г.А. не исполнены, истец полагает в силу ст. 811 ГК РФ и пункта 4.1.2 договора у истца возникло право потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и взыскание неустойки, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, уплаты процентов по нему более чем на 10 дней. Истец неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по договору займа и обязанности ее погашения, однако обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени. По состоянию на август 2014 года задолженность Гатовой Г.А. перед истцом по договору займа № [Номер] от 30.04.2014 года, составила ....... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ....... руб.; просроченные проценты в размере ....... руб.; неустойка в размере ....... руб.. Настаивает взыскать с Гатовой Г.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № [Номер] от 30.04.2014 года в размере ....... руб., государственную пошлину в размере ....... руб., итого к взысканию ....... рублей.
В судебное заседание представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» -не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставили.
В судебное заседание ответчик - Гатова Г.А. не явилась, извещена судом путем направления судебного извещения почтовым отправлением электронной повесткой, согласно уведомления, повестки не вручены, адресат по указанному адресу не проживает.
Из сообщения ТП в Алданском районе МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе [Номер] от 03.09.2014 года Гатова Г.А. снята с регистрационного учета по адресу: ......., с 27 мая 2014 года в п. Нижний Бестях РС (Я).
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, пришел к выводу, об оставлении заявления без рассмотрения.
Судом установлено, представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» не явились в судебное заседание, назначенные на 06.10.2014 года в 10:00 часов, 17.10.2014 года в 14:30 часов, извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по средствам факсимильной связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями.
В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившийся в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» к Гатовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в суд от СКПК КС «Алмазкредитсервис» не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке. Оставление заявления без рассмотрения - это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь нате определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
По изложенному, руководствуясь ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитного союза «Алмазкредитсервис» к Гатовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Судья: Сверидюк И.А.
