Дата принятия: 17 октября 2014г.
№ 5-6878/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении
на рассмотрение по подсудности
город Сургут 17 октября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой СВ,
установил:
В Сургутский городской суд поступил протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении Мельниковой С.В., а также материалы дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При подготовке указанного дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Сургутского городского суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных (городских) судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Вместе с тем, санкция ч.2 ст.5.12 КоАП РФ не предусматривает видов наказания, указанных в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ - административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Кроме того, из представленных материалов следует, что производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования фактически не осуществлялось.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку административным органом не совершались какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье по подсудности для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Передать протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельниковой СВ на рассмотрение по подсудности полномочному мировому судье судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.В.Шерстобитов
