Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-3602/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивковой А.В.
при секретаре Жигар Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3602/2014 по исковому заявлению Соловьевой С.В. к Соловьеву В.Н. о признании сделки по отчуждению автомашин недействительными и применении к оспариваемым сделкам последствий недействительности сделок,
установил:
Соловьева С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с ответчиком Соловьевым В.Н. проживала в гражданском браке с мая 2008 года. <дата>. они зарегистрировали брак. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. В дальнейшем отношения между супругами не сложились. <дата>. брак между истцом и ответчиком расторгнут. После прекращения брака ответчик выселил истицу из дома, разделить совместно нажитое имущество отказался. В период брака были приобретены: автомашина ... гос. номер №, <дата> выпуска; автомашина ... гос.номер №, <дата> выпуска. В производстве Ленинского районного суда города Костромы имеется гражданское дело № по исковому заявлению Соловьевой С.В. о разделе совместно нажитого имущества. При сборе документов на раздел совместно нажитого имущества из ответа УМВД РФ по КО от 07.07.2014г. истица выяснила, что указанные автомашины ответчик снял с учета в один день 24.09.2013г. Вид сделки по отчуждению данных автомашин ей неизвестен. Ответчик продолжает пользоваться указанными автомашинами в настоящее время. Ссылаясь на ст.35 СК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 131, 132, 139 ГПК РФ просила признать сделки по отчуждению автомашин ... гос. номер №, <дата> выпуска; ... гос.номер № <дата> выпуска, недействительными и применить к оспариваемым сделкам последствия недействительности сделок.
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08.09.2014г. частично удовлетворено ходатайство представителя Соловьевой С.В. по доверенности Соболева А.Ю. о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета совершать какие-либо действия (в том числе снимать с регистрационного учета в компетентных органах) и сделки (в том числе продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать по доверенности на право управления, продажи, снятия с регистрационного учета и др.) в отношении транспортных средств:
-..., VIN №, гос. номер №, <дата> выпуска, зарегистрирован за гр. К.А.И., <дата> года рождения, по адресу: <адрес>;
-..., VIN №, гос.номер №, <дата> выпуска, зарегистрирован за гр. К.А.И., <дата> года рождения, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Соловьева С.В. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отказе от исковых требований.
Представитель истца Соловьевой С.В. по доверенности Соболев А.Ю. заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил отменить меры по обеспечению иска.
Ответчик Соловьев В.Н. в судебном заседании не возражал против принятия заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Полагал необходимым отменить меры по обеспечению иска в отношении транспортных средств.
Представитель ответчика Соловьева В.Н. по доверенности Удалова Н.А. в судебном заседании не возражала против принятия заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований совершен истцом добровольно, правовые последствия указанного действия истцу известны.
Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований, спор разрешен, а следовательно и основания для обеспечения иска отпали, суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и полагает необходимым их отменить.
Руководствуясь ст.39, абз. 3 ст. 173, ст. 220,ст.221 ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Отказ Соловьевой С.В. от исковых требований к Соловьеву В.Н. о признании сделки по отчуждению автомашин недействительными и применении к оспариваемым сделкам последствий недействительности сделок, принять и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08.09.2014г. в виде запрета совершать какие-либо действия (в том числе снимать с регистрационного учета в компетентных органах) и сделки (в том числе продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать по доверенности на право управления, продажи, снятия с регистрационного учета и др.) в отношении транспортных средств:
-..., VIN №, гос. номер №, <дата> выпуска, зарегистрирован за гр. К.А.И., <дата> года рождения, по адресу: <адрес>;
-..., VIN №, гос.номер №, <дата> выпуска, зарегистрирован за гр. К.А.И., <дата> года рождения, по адресу: <адрес>.
Копию определения направить в УГИБДД УМВД России по Костромской области.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение пятнадцати дней.
Судья А.В. Ивкова
