Дата принятия: 17 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Бобров
Воронежская область 17 октября 2014 года.
Судья Бобровского районного суда <адрес> А.Ю. Сухинин, рассмотрев исковое заявление администрации <адрес> поселения Бобровского муниципального района <адрес>, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Кожанова Л.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении права собственности Кутеповой М.И. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Кожанова Л.В., действующая на основании доверенности от имени и в интересах администрации <адрес> поселения Бобровского муниципального района <адрес>, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении права собственности Кутеповой М.И., умершей <дата>, на земельную долю площадью <данные изъяты>. с оценкой <данные изъяты> баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю в границах землепользования <адрес>» <адрес>.
Определением судьи исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.
В ходе производства по делу было назначено три судебных заседания, в 2 из которых (в 9 часов <дата> и в 8 часов 17.10.2014) истец и его представители не явились.
Администрация <адрес> поселения Бобровского муниципального района <адрес>, представители истца Кожанова Л.В., Тищенко Н.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте? дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается расписками, имеющимися в деле, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменного мнения по существу дела не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 223 ГПК РФ суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик ТУ ФАУГИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представило. Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление администрации <адрес> поселения Бобровского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении права собственности Кутеповой М.И. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить, что если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья А.Ю. Сухинин
