Дата принятия: 17 октября 2014г.
№ 2-712/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п.г.т. Анна «17» октября 2014 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи – Сафонова В.В.,
с участием заявителя Рогова С.В.,
представителя заинтересованного лица заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области- Ш,
при секретаре Степаненко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогова Сергей Викторовича об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Рогов С.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Б рассмотрев исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Аннинский районным судом Воронежской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба от преступления в размере <данные изъяты> в отношении должника Рогова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя <данные изъяты> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению судебного производства незаконным, так как не уклонялся от исполнения, не скрывался от судебного пристава. Работая вахтовым методом постоянно приезжал на одно и тоже место к отцу. В данный момент четвертый год не работает, так как вынужден ухаживать за слепым отцом в его доме. Получает пособие по уходу в сумме <данные изъяты>. Кроме того<данные изъяты> - это разные организации и определения Аннинского районного суда Воронежской области о замене взыскателя с <данные изъяты> в деле не имеется, и такое требование может быть заявлено взыскателем только в пределах трехгодичного срока исковой давности. Исполнительный лист в качестве взыскателя указывает <данные изъяты> Просил действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Б по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу <данные изъяты> признать незаконным и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании заявитель Рогов С.В. отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, Рогову С.В. разъяснены и понятны.
Суд, проверив материалы дела, нашел отказ Рогова С.В. от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, подлежащим принятию (ст. 39 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ заявителя Рогова Сергея Викторовича от заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснив, что повторное обращение в суд о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Сафонов
