Дата принятия: 17 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2014 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе
председательствующего судьи Бабиной А.В.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2014 по иску Пучкова В.К. к Никишиной М.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску Пучкова В.К. к Никишиной М.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Истец Пучков В.К. в судебные заседания назначенные на "дата" г., "дата" не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в суд не поступали.
Ответчик Никишина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести установленные процессуальные обязанности.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Пучков В.К. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пучкова В.К. должно быть оставлено без рассмотрения.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Пучкова В.К. к Никишиной М.А. о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствуетПучкову В.К. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Пучкова В.К., если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья –
Секретарь –
