Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-1437/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
17 октября 2014 года город Мирный, РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,
с участием представителей ответчиков:
ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» Пономарева И.И., действующего на основании доверенности от 11.01.2013 №14-Д,
АК «АЛРОСА» (ОАО) Осина С.К., действующего на основании доверенности от 07.04.2014 №95,
при секретаре Карповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Закрытому акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА», Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество), Федеральному агентству по управлению государственного имуществом (Росимущество) о понуждении совершить определенные действия,
у с т а н о в и л :
Заместитель Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит обязать ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» провести оценку уязвимости транспортного средства – воздушного судна бортовой номер № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проверки по соблюдению ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» законодательства о транспортной безопасности, проведенной Якутской транспортной прокуратурой, установлено, что в нарушение требований Федерального закона «О транспортной безопасности» №16-ФЗ от 09.02.2007 ответчиком ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» в течение трех месяцев с даты получения уведомления о включении воздушного судна в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС до настоящего времени не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства; оценка уязвимости транспортных средств, в том числе на указанное воздушное судно, отсутствует. Прокурор, полагает, что в результате такого бездействия ответчиком ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан.
<дата> года истец изменил исковые требования, которым просил обязать ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортного средства - воздушного судна бортовой номер № в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением судьи от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены собственники воздушного судна Акционерную компанию «АЛРОСА» (Открытое акционерное общество) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
<дата> года в суд поступило заявление истца - заместителя Якутского транспортного прокурора Егорова Д.А. об отказе от исковых требований о понуждении ЗАО «Авикомпания АЛРОСА» обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства – воздушного суда бортовой номер № в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика Росимущества, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В суде представители ответчиков ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» Пономарев И.И., АК «АЛРОСА» (ОАО) Осин С.К. не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Изучив ходатайство истца, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации право отказаться от иска принадлежит истцу.
Истец-прокурор заявил об отказе от исковых требований о понуждении ЗАО «Авикомпания АЛРОСА» обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства – воздушного суда бортовой номер № в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска, а потому производство по делу подлежит прекращению полностью в порядке статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску заместителя Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Закрытому акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА», Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество), Федеральному агентству по управлению государственного имуществом (Росимущество) о понуждении обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства – воздушного суда бортовой номер № в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС(Я).
Председательствующий В.В. Михайлова
