Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело №2-395/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селецкой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Неон» об установлении процессуального правопреемства,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Петрухиным Е.В. и ОАО «ВУЗ-банк», с Петрухина Е.В. в погашение долга по Кредитному договору в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскатель ОАО «ВУЗ-банк» выбыл из правоотношений в связи с заключением между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО Коллекторское агентство «Неон» договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником взыскателя по данному договору является ООО Коллекторское агентство «Неон», принявшее в полном объёме права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, комиссии, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Заочное решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
ООО Коллекторское агентство «Неон» просит произвести процессуальное правопреемство, заменить выбывшую сторону правоотношений взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» на ООО Коллекторское агентство «Неон» (л.д.58).
Представитель ООО Коллекторское агентство «Неон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО Коллекторское агентство «Неон» (л.д.58).
Должник Петрухин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Конверты с судебными повестками вернулись с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Представитель ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель Верхнеуральского РОСП Управления ФССР по Челябинской области Иванова Н.Г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что исполнительный документ о взыскании с Петрухина Е.В. кредитной задолженности в пользу ОАО «ВУЗ-банк» в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> возвращен в Верхнеуральский суд, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Заслушав пояснения представителя Верхнеуральского РОСП Управления ФССР по Челябинской области, исследовав представленные материалы дела, суд полагает заявленные требования ООО Коллекторское агентство «Неон» удовлетворить по следующим основаниям.Как установлено в судебном заседании, заочным решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Петрухиным Е.В. и ОАО «ВУЗ-банк», с Петрухина Е.В. в погашение долга по Кредитному договору в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.40-42).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Петрухина Е.В. о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.56).
Как установлено судом, исполнительное производство окончено, удержаний с Петрухина Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» не производилось.
Из представленного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО Коллекторское агентство «Неон» следует, что правопреемником взыскателя по данному договору является ООО Коллекторское агентство «Неон», принявшее в полном объёме права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, комиссии, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по Кредитному договору с Петрухиным Е.В. (л.д.59-61).
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Суд считает, что заключение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для установления правопреемства ООО Коллекторское агентство «Неон» прав ОАО «ВУЗ-банк» и заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Неон» об установлении процессуального правопреемства удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения заочного решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и взыскании с Петрухина Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, путём замены взыскателя Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» на Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Неон».
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий Е.П. Селецкая
