Дата принятия: 17 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 октября 2014 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Макаровой В.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2014 по иску Башмаковой Н. Ю. к Алексеевой М. В., Алексеевой Ю. А., Лисицыной Л. Н. о разделе жилого дома, находящегося в долевой собственности,
установил:
Башмакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Алексеевой М.В., Алексеевой Ю.А., Лисицыной Л.Н. о разделе дома, находящегося в долевой собственности, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., а всего с холодной пристройкой, обозначенной литерой «а» - <данные изъяты> кв.м. Исковые требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Дом, участником долевой собственности которого она является, фактически является двухквартирным, имеющим отдельные входы. Она пользуется частью дома, обозначенной в техническом паспорте, как квартира №, состоящей из жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м. и холодной пристройки лит.а площадью <данные изъяты> кв.м. Собственниками квартиры № являются Алексеева М.В., Алексеева Ю.А. и Лисицына Л.Н. Поскольку по конструктивным особенностям квартиры в доме имеют отдельные не связанные между собой входы, её право собственности на <данные изъяты> долю никем не оспаривается, не оспаривается также фактическое пользование вышеуказанной частью дома, то Башмакова Н.Ю. считает, что она является собственником части жилого дома. В связи с этим она вынуждена обратиться суд. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, а также то обстоятельство, что при выделе используемой ею части дома не потребуется вносить конструктивные изменения и осуществлять перепланировку, поскольку, как указано выше, используемая ею часть дома является обособленной, имеющее самостоятельный выход, считает целесообразным выделить ей именно эту часть дома.
Истец Башмакова Н.Ю. вызывалась в судебные заседания 01.10.2014 года, 15.10.2014 года и 17.10.2014 года, о датах судебных заседаний извещалась надлежащим образом.
В указанные дни истец Башмакова Н.Ю. в судебные заседания не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.
Представитель истца по доверенности Гавриков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Алексеева М.В., Алексеева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против заявленных требований.
Ответчик Лисицына Л.Н. в судебное заседание не явились, извещалась о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представила.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Сопоставив содержание приведенной процессуальной нормы с фактическими обстоятельствами, установленными по данному делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Башмаковой Н.Ю. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Башмаковой Н. Ю. к Алексеевой М. В., Алексеевой Ю. А., Лисицыной Л. Н. о разделе жилого дома, находящегося в долевой собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
