Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-668/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2014 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.П. Менц
при секретаре – А.А. Ванифатовой
с участием представителя ответчика администрации Углегорского городского поселения Чукаревой О.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бойченко О.П. к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
14.07.2014 Бойченко О.П. обратилась в Углегорский городской суд с иском к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 31.10.2011 в доме по адресу <адрес>, произошел пожар, в результате которого сгорела <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, и имущество, находящееся в квартире. В соответствии с техническим заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области от 25.11.2011 причиной пожара явилось загорание изоляции электрических проводов в очаговой зоне в месте выхода электрического кабеля из потолочного перекрытия от теплового проявления аварийных режимов работы электрооборудования. В момент возникновения пожара в квартире не проживали, поскольку она требовала капитального ремонта. При строительстве дома монтаж электрических сетей был произведен с нарушениями Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Застройщиком дома являлось предприятие «Сельхозтехника», которое в настоящее время ликвидировано. В соответствии с муниципальным контрактом обслуживание дома производится ООО «Город». С момента постройки дома капитальный и текущий ремонт не производился, не производилось обследование дома на предмет обеспечения требований пожарной безопасности. В связи с утратой жилья собственники дома обратились в администрацию УГП, жильцам <адрес> предоставлена квартира под саморемонт. Вопрос о предоставлении квартиры семье истца не решен.
Протокольным определением судьи Углегорского городского суда от 28.07.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Бойченко С.С., Бойченко Т.С.
Протокольным определением судьи Углегорского городского суда от 28.08.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Логинова Т.С., Яринакис А.
В судебное заседание вызывался и не явился истец Бойченко О.П., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка смс-сообщения. Не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Углегорского городского поселения Чукарева О.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2014, просила оставить исковое заявление Бойченко О.П. без рассмотрения.
В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бойченко С.С., Бойченко Т.С., Логинова Т.С., Яринакис А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Бойченко С.С. и Бойченко Т.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя ответчика администрации Углегорского городского поселения Чукаревой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Как следует из материалов дела, стороны истец, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 10.10.2014 в 10:00 не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Из-за неявки истца, рассмотрение дела было отложено на 17.10.2014 в 10:00 в виду невозможности его рассмотрения по представленным истцом документам. Однако истец Бойченко О.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 17.10.2014 в 10:00 не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика администрации Углегорского городского поселения Чукарева О.А., не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведений о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бойченко О.П. к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о предоставлении жилого помещения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
Председательствующий судья- О.П. Менц
