Дата принятия: 17 октября 2014г.
К делу № 2-980/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Славянск-на-Кубани 17 октября 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радионова А.А.,
при секретаре Килиной Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ержаковой М.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ержакова М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.06.2014 в 23 часа 00 минут произошло ДТП, в результате которого её автомобиль KiaSportege, 2010 года выпуска с государственным регистрационным номером ... получил механические повреждения.Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией указного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК Югория» согласно страховому полису от 27.05.2014 серии ... №.... Признав случай страховым ОАО «ГСК Югория» произвело выплату в сумме 55178 рублей. Не согласившись в размером произведенной выплаты, она обратилась к оценщику ИП Л.В.П., согласно отчету №... от 01.08.2014 которого восстановительная стоимость ремонта её автомобиля в результате ДТП с учетом износа составляет 122951 рубль. 07.08.2014 в адрес страховой компании направлена претензия с копией отчета об оценке материального ущерба с требованием доплатить сумму страховой выплаты в размере 37479 рублей и утраты товарной стоимости в сумме 24624 рубля. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат считает, что страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить ей неустойку (пени) в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ «ОЗПП» №2300-1 от 07.02.1992 в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг), которую полагает верной рассчитать следующим образом: неустойка за один день = 2033 рубля, так как 3% от 67773 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты - 67773 рубля, пеню по просрочке выплат - 6099 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные судебные расходы в сумме 6500 рублей за проведенную оценку стоимости ремонта, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
В судебном заседании истица, её представитель Иваниди Л.Б., исковые требования уточнили пояснив, что ввиду того, что общая сумма ущерба, причиненная автомобилю KiaSportege, с государственным регистрационным номером ... по заключению судебной экспертизы составила 103578 рублей, а страховой компанией было выплачено 63 454 рубля, просят взыскать с ответчика 50458 рублей. Также просят взыскать пеню в размере 32255 рублей 00 копеек с 15.08.2014, то есть с момента получения ответчиком претензии по день вынесения решения, рассчитанную в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, просили взыскать с ответчика 6500 рублей, оплаченных за проведение независимой оценки ущерба, 8000 рублей по оплате судебной экспертизы, расходы по отправке телеграммы в сумме 353 рубля 47 копеек, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы. Кроме того пояснили, что акт осмотра транспортного средства истице предоставлен не был, считают, что страховой компанией не была доведена информация в полном объеме, что является нарушением прав потребителя. Соглашение об урегулировании убытков было заключено на кабальных для истицы условиях, на момент его заключения невозможно было определить полную стоимость восстановительного ремонта, которая по факту превысила выплаченную сумму в добровольном порядке. Считают, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, поскольку в адрес страховой компании была направлена письменная претензия с копией акта восстановительного ремонта.
В судебное заседание представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 17.10.2014 направленном в суд посредством факсимильной связи, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ГСК «Югория». В ранее предоставленном отзыве просилв удовлетворении исковых требований Ержаковой М.В. отказать, поскольку между истицей и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, подписанное сторонами 23.07.2014. В данном соглашении истица выразила свое согласие на выплатустрахового возмещения по страховому случаю от 10.06.2014 в сумме 63454 рубля 70 копеек. При подписании указанного соглашения претензии у Ержаковой М.В. к страховой компании отсутствовали. ОАО ГСК «Югория» выполнило свои обязательства, исходя из согласованных условий, выплатив истице 63454,70 рублей. Сумма выплаты была согласована сторонами в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства от 03.07.2014. При подписании акта осмотра истица была уведомлена о том, что в случае обнаружения скрытых повреждений необходимо вызвать на дополнительный осмотр представителя ГСК «Югория» и всех участников ДТП, что истицей сделано не было.
Суд, выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
10.06.2014 в 23 часа 00 минут на ул.Пролетарской н/д 3 г.Новороссийска Краснодарского края П.А.А., управляя автомобилем Рено с государственным регистрационным номером ..., проявил невнимательность и допустил наезд на стоящее транспортное средство KiaSportаge с государственным регистрационным номером ..., принадлежащее истцу. В результате ДТП автомобилю Ержаковой М.В. причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2014 (л.д.6).
Автомобиль KiaSportаge с государственным регистрационным номером ... принадлежит на праве собственности Ержаковой М.В., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС ... №... (л.д.27). Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ГСК Югория», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2014, страховой полис серии ... №....
02.07.2014 истица обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО непосредственно к страховщику, застраховавшему её ответственность, то есть в ОАО «ГСК Югория», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке.
Согласившись с наступлением страхового случая, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» заключила с Ержаковой М.В. соглашение от 23.07.2014 об урегулировании убытков по договору ОСАГО, в соответствии с которым в счет выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 10.06.2014 страховщик обязался выплатить потерпевшей сумму по заявленному убытку в размере 63454 рубля 70 копеек в соответствии с перечнем повреждений, указанных в подписанном 11.07.2014 обеими сторонами акте осмотра поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.5 соглашения, заключив его, стороны констатируют факт урегулирования убытков по договору страхования ССС №0692006271. Указанный договор страхования считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае от 11.07.2014 после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном соглашением. При этом стороны констатировали отсутствие каких-либо претензий друг к другу.
В счет возмещения материального ущерба и во исполнение заключенного соглашения 01.08.2014 ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвело страховую выплату на расчетный счет истицы в сумме 55178 рублей, а 11.08.2014 - 8276 рублей, всего в сумме 63 454 рубля, что подтверждено платежными поручениями от 01.08.2014 и 11.08.2014 (л.д.83,84).
После заключения соглашения Ержакова М.В. без уведомления страховой компании самостоятельно обратилась к независимому оценщику ИП Л.В.П. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KiaSportаge с государственным регистрационным номером ..., согласно акту исследования которого 01.08.2014 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportаge с государственным регистрационным номером ... с учетом износа запасных частей составила 92657 рублей 58 копеек, величина утраты товарной стоимости вследствие повреждения автомобиля в ДТП и последующих ремонтных воздействий - 24624 рубля 00 копеек.
07.08.2014 истицей в адрес ответчика направлена претензия и копия отчета об оценке материального ущерба, выполненного ИП Л., которые были вручены ответчику 15.08.2014, что подтверждается чеком (л.д. 51) и отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России (л.д.50).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ержакова М.В. своими действиями отозвала соглашение, заключенное 23.07.2014, направив претензию с требованием выплатить ей страховое возмещение по представленной ею оценке.
В ходе рассмотрения дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту Азово-Черноморского экспертного бюро СКФВ МВД «ЩИТ» Ю.Д.И. Согласно экспертному заключению ... от 15.10.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportаge с государственным регистрационным номером ..., принадлежащего Ержаковой М.В., с учетом его износа на дату повреждения (10.06.2014) составляет 103334 рубля 04 копейки, размер утраты товарной стоимости - 10578 рублей 06 копеек. Общий материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 113912 рублей 10 копеек.
В соответствии с п.3. ст.12ФЗ № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. ….В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
Как было установлено судом, при подписании 23.07.2014 соглашения об урегулировании убытков стороны фактически достигли соглашения о размере страхового возмещения, что исключало обязанность страховой компании по проведению независимой оценки (экспертизы).
В соответствии с п. 4 ст.12 ФЗ № 40 (в ред. от 01.12.2007), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Аналогичные положения содержат Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.45 в старой редакции и п. 3.11 в новой).
И лишь в случае неисполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по организации независимой технической экспертизы право на её самостоятельную организацию получает потерпевший. Лишь в таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 4 ФЗ № 40), а стоимость такой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ФЗ № 40).
В судебном заседании установлено, что страховщик - ОАО «Югория» - был лишен возможности исполнить возложенную законом обязанность по организации независимой оценки (экспертизы) транспортного средства истца в связи с неисполнением самим истцом предусмотренной п. 4 ст. 12 ФЗ № 40 обязанности по предоставлению страховщику своего транспортного средства. Указанный порядок урегулирования спора предусмотрен законодателем на досудебной стадии.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ержаковой М.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.
Копия верна:
Согласовано: судья Радионов А.А.
