Дата принятия: 17 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
П.Куйтун 17 октября 2014 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре Нахаенок Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-794/2014 по иску ООО «Компания Металл Профиль» к Корявкину А. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей,
У с т а н о в и л:
Из искового заявления следует, что Корявкин А.В. работал в ООО «Компания Металл Профиль» в должности стропальщика с 01.02.2013г. С ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. По итогам инвентаризации Корявкин А.В. признан виновным в недостаче ТМЦ на сумму 27384,19 рублей. В исковом заявлении содержится просьба о взыскании с Корявкина А.В. в пользу ООО «Компания Металл Профиль» суммы материального ущерба в размере 27384,19 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1021,53 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление от имени ООО «Компания Металл Профиль» подписано представителем по доверенности ППП
В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Приложенная к исковому заявлению копия доверенности на имя ППП надлежащим образом заверена не была.
В определении о подготовке дела и назначении судебного заседания суд обязал подписавшего исковое заявление представителя истца представить надлежащим образом заверенную копию доверенности на представление интересов ООО «Компания Металл Профиль».
Во исполнение определения в суд поступила копия доверенности на имя ППП, которая заверена ЧЧЧ При этом в материалах дела отсутствуют сведения о должностном положении ЧЧЧ в ООО «Компания Металл Профиль», о наличии у него полномочий по заверению доверенности.По смыслу части 4 статьи 135 и абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что представитель заявителя не подтвердил свои полномочия на подписание заявления и подачу его в суд. К заявлению не приложена копия доверенности представителя, заверенная надлежащим образом, и в судебном заседании, в котором заявитель и его представитель не принимали участия, соответствующий документ не был представлен.
Между тем, заявитель имел возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании (на что указал суд при подготовке дела), представив суду подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было. В таком случае суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения названных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.135, абзацем четвертым ст.222 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление ООО «Компания Металл Профиль» к Корявкину А. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Определение не вступило в законную силу.
