Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-4060/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,
при секретаре Емельяненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел УФССП России по РО, Ростовская таможня
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по РО.
В обоснование заявления указала, что на ... постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на долю квартиры № ..., принадлежащую заявителю на праве общедолевой собственности как обеспечительная мера по иску Ростовской таможни.
... решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ростовской таможне в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам районного суда от ... оставлено без изменения.
... ФИО обратилась в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о снятии ареста, так как возникла необходимость распорядиться своей долей в квартире. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены подлинники решения Ворошиловского районного суда от ... и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... года.
Однако в снятии ареста было отказано по причине несоответствия номеров гражданского дела № от ... на основании которого было вынесено постановление судебного пристава исполнителя от ... о наложении ареста на долю в квартире № д... и номером № решения Ворошиловского районного суда от ... года. На основании чего судебным приставом-исполнителем ... и было вынесено постановление.
С указанным постановлением заявитель не согласна, так как это нарушает ее право по распоряжению ее собственностью.
На основании изложенного, заявитель просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в отказе ФИО в снятии ареста с доли в кв.№ д... на основании постановления от ... года. Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону устранить в полном объеме допущенное нарушение.
В судебном заседании, представитель заявителя, действующая по доверенности ФИО, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о снятии ареста.
Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП г. Ростова-на-Дону ФИО не возражала против прекращения производства по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В связи с изложенным, учитывая, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что производство по заявлению ФИО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению, в связи с отказом от заявления.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел УФССП России по РО, Ростовская таможня - прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья:
