Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 12-452/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., изучив материалы жалобы Кривуляк НК на постановление инспектора ДПС ОБДПС от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
16 октября 2014 года в адрес Краснооктябрьского районного суда поступила жалоба Кривуляк Н.К. на постановление инспектора ДПС ОБДПС от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 ( в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, из представленных суду материалов административного дела усматривается, что местом совершения вменяемого Кривуляк Н.К. административного правонарушения (пр. им. Ленина от <адрес> до <адрес>) расположена в <адрес>.
Таким образом, поскольку вменяемое правонарушение было совершено в Центральном районе города Волгограда, а юрисдикция Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, суд считает необходимым, жалобу Кривуляк Н.К. на постановление об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по части 4 ст. 12.16 КоАП РФ, со всеми материалами направить по подведомственности в Центральный районный суд города Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Кривуляк НК на постановление инспектора ДПС ОБДПС от 29 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, со всеми материалами направить по подведомственности в Центральный районный суд города Волгограда.
Судья В.А. Рогозина
