Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело №2-2246/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 17 октября 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пескова С.В.,
при секретаре Дзюбан Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бростилова А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бростилов А.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В своих требованиях к суду, он просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Ставрополе в пользу Бростилова А.В.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., однако истец Бростилов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний в суд не явился, не сообщил суду причину своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истца невозможно.
В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бростилова А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.
Судья: С.В.Песков
