Дата принятия: 17 октября 2014г.
дело № 2- 654 (14) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 17 » октября 2014 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Паниной Л.Б.
при секретаре Каляминой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Н.А. к ООО «Торговый дом «Петелино» о перерасчете заработной платы и взыскании недоплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Рубцова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность <данные изъяты> в отделе розничных продаж в ООО «Торговый дом «Петелино» по адресу: <адрес>.
Согласно заключенному между ней и ООО «Торговый дом «Петелино» трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работника состоит из фиксированной и переменной частей. Переменная часть выплачивается в виде премий и зависит от выполнения работником своих обязанностей по договору в расчетном периоде.
В соответствии с положением об оплате труда работников отдела розничных продаж, по итогам работы за месяц работникам отдела начисляется основная заработная плата, исходя из действующего оклада за фактически отработанное время за месяц.
Согласно штатному расписанию, <данные изъяты> установлен оклад в размере № рублей.
Расчет премиальных выплат работникам отдела розничных продаж складывается из нескольких показателей и устанавливается по следующей схеме: размер премиального фонда каждого округа за расчетный месяц определяется исходя из утвержденных процентных ставок к объему отгруженной продукции. Распределение суммы премиального фонда производится по утвержденным коэффициентам. Планы продаж на следующий месяц утверждаются генеральным директором. В зависимости от выполнения плана продаж размер премиальной части уменьшается или увеличивается на процентную часть выполнения плана. Кроме того, в зависимости от увеличения (либо снижения) просроченной дебиторской задолженности по отношению к предыдущему месяцу работнику выплачивается вознаграждение (либо снижается месячный фонд оплаты труда).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер переменной части выплачиваемой ей заработной платы значительно уменьшился без каких-либо законных оснований, а именно за ДД.ММ.ГГГГ недоплачено - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ. - № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп.
Итого недоплаченная сумма заработной платы составляет № руб. № коп.
О каких-либо изменениях условий трудового договора, должностной инструкции, штатного расписания, положения о премировании её не уведомляли. Режим неполного рабочего времени работодателем не устанавливался.
Свои должностные обязанности она исполняла качественно в соответствии с должностной инструкцией, установленные норы труда выполняла.
Согласно анализу продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., план продаж она выполняла.
Согласно ведомости по просроченной дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., снижения задолженности не наблюдалось.
Нареканий со стороны администрации не имела, нарушений трудовой дисциплины не совершала, дисциплинарным взысканиям не подвергалась.
В качестве причины снижения размера переменной части её заработной платы коммерческий директор ООО «Торговый дом «Петелино» указала тот факт, что она слишком много получает.
Считает снижение размера переменной части её заработной платы незаконным, нарушающим её трудовые права.
Исходя из размера ее заработной платы, предусмотренного условиями трудового договора с ООО «Торговый дом «Петелино», она заключила договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате незаконного снижения работодателем размера заработной платы она была лишена возможности вносить обусловленные ипотечным договором ежемесячные платежи без ущерба для своего бюджета, оставаясь добросовестным плательщиком, была вынуждена существенно ограничивать себя в удовлетворении повседневных нужд и потребностей (приобретение пищи, одежды, досуг).
Незаконными действиями ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, вызванных сложившимся по вине работодателя неустойчивым финансовым положением и неуверенностью в завтрашнем дне.
Просит обязать ООО «Торговый дом «Петелино»» произвести перерасчет переменной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика недоплаченной переменной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Судебное заседание по данному делу было назначено на
13 октября 2014 года на 12 часов 00 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
13 октября 2014 года истец Рубцова Н.А., представитель истца Прохновская Т.Е., представитель ответчика - ООО «Торговый дом «Петелино» в судебное заседание не явились.
От представителя ответчика ООО «Торговый дом «Петелино» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Повторно рассмотрение дела было назначено на 17 октября 2014 года на 11 часов 30 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
17 октября 2014 года истец Рубцова Н.А., представитель истца Прохновская Т.Е., представитель ответчика - ООО «Торговый дом «Петелино» в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Рубцова Н.А., представитель истца Прохновская Т.Е. дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки истца и его представителя в судебные заседания суд не располагает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрении дела по существу не настаивали.
Поскольку истец и его представитель истца дважды не явились в судебное заседание, это является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рубцовой Н.А. к ООО «Торговый дом «Петелино» о перерасчете заработной платы и взыскании недоплаченной заработной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по её ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки и неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Л.Б. Панина
