Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело №12-315/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Спицына О.А., рассмотрев жалобу Шаурова О. В. на постановление № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy Шауров О.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шауров О.В. обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление № от dd/mm/yy отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от dd/mm/yy указанная жалоба Шаурова О.В. направлена для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Костромы.
Изучив материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из представленных материалов, постановление о привлечении Шаурова О.В. к административной ответственности вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с тем, что dd/mm/yy в 08 часов 49 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Авто1, г.н. №, собственником которого является Шауров О.В., на участке дороги 136 км. автодороги ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч.
Таким образом, местом совершения правонарушения является 136 км. автодороги ...
На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Костромы не распространяется. Жалоба Шаурова О.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Шарьинским районным судом (г.Шарья) Костромской области.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л :
Жалобу Шаурова О. В. на постановление № от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения в Шарьинский районный суд (г.Шарья) Костромской области.
Судья О.А. Спицына
