Дата принятия: 17 октября 2014г.
Дело № 2-2185/2014 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2014 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Зайцевой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по заявлению Чекуновой О. Н. об оспаривании решения органа власти
У С Т А Н О В И Л :
Чекунова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании решения (номер) от (дата) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области недействительным и обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка.
В обосновании заявления указала, что Лукьянова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером (номер). На данный земельный участок был подготовлен межевой план. 29.04.2014 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку отсутствуют основания для уточнения местоположения границ земельного участка.
В связи с этим, Лукьянова Т.В. в настоящее время не имеет возможности внести изменения в государственный кадастр и оформить право собственности на земельный участок.
Заявитель Чекунова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 14.09.2014 года представила суду заявление об отказе от заявления о признании решения (номер) от (дата) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области недействительным и обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка.
Последствия отказа от заявления и прекращения производства по данному делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Представитель заинтересованного лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Заинтересованное лицо Лукьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия закона).
Как указывается в ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, суд принимает отказ заявителя Чекуновой О.Н. от заявления о признании решения (номер) от (дата) года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области недействительным и обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Чекуновой О.Н. от заявления о признании решения (номер) от (дата) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... недействительным и обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка.
Производство по делу по заявлению Чекуновой О.Н. о признании решения (номер) от (дата) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... недействительным и обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка, прекратить.
Разъяснить заявителю Чекуновой О.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Т.А. Муравьева
