Дата принятия: 17 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2014 года г. Астрахань
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Серапина А.А., при секретаре ФИО6 Н.К., рассмотрев исковое заявление ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 к ФИО4, об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, об освобождении имущества от ареста.
Истец ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представители третьих лиц УФССПП России по Астраханской области, Отдела опеки и попечительства Ленинского района г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В исковом заявлении истцы просят снять арест в виде запрета совершения всех регистрационных действий с <адрес>; снять арест с банковских счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России», в связи с поступлением на указанные счета алиментов и детского пособия по уходу за ребенком; снять арест с банковского счета, открытого в ОАО «Уралсиб банке», в связи с невозможностью исполнения кредитных обязательств.
Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что истцы обжалуют действия судебного пристава исполнителя.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 по существу, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, судья
о п р е де л и л:
Производство по делу по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО3 к ФИО4, об освобождении имущества от ареста, прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ленинский районный суд г. Астрахани, в течение 15 дней.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна судья секретарь
