Дата принятия: 17 октября 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Поселок Глушково 17 октября 2013 года
Глушковский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,
при секретаре Бумах Н.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к Цюдному И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Цюдному И.Н., в котором просит взыскать с Цюдного И.Н. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № руб., из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление, в котором отказался от исковых требований к Цюдному И.Н., поскольку Цюдный И.Н. погасил имеющуюся перед ОАО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № копеек, указав, что последствия отказала от иска, предусмотренные законодательством, истцу разъяснены и понятны. Кроме того, истец просил возвратить ему государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме № руб № коп.
В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца ОАО «<адрес>»; ответчик Цюдный И.Н. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из заявления представителя истца ОАО «<адрес>» последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны.
Поскольку отказ ОАО «<адрес>» от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, спорный вопрос разрешен в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия отказа ОАО «<адрес>» от исковых требований к Цюдному И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращения производства по данному делу.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ст.333.40 НК РФ, возврат государственной пошлины возможен в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с исковым заявлением в суд ОАО «<адрес>» была уплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп.
Поскольку производство по гражданскому делу было судом прекращено, имеются основания для удовлетворения заявления ОАО «<адрес>» и возврата ему государственной пошлины в сумме № рублей, уплаченной при обращении в суд с иском к Цюдному И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 93 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «<адрес>» к Цюдному И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, приняв отказ представителя истца ОАО «<адрес>» от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС № Российской Федерации по <адрес> возвратить ОАО «<адрес>» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета в сумме № рублей № копеек, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: Акционерный коммерческий банк «<адрес>» (открытое акционерное общество), счет получателя: <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Курский облсуд через Глушковский райсуд в течение 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья: Л.А.Родионова
