Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-9274/2008
“17”
ноября
2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 11 ноября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 17 ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Чепель А.Н.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Михайлова А.В.
о
распределении судебных расходов
при участии: арбитражного управляющего Михайлова А.В.
от Волкотруба А.Г.- Вербицкая А.Э. по доверенности от 08.06.2010г.,
от ООО «ПСО АВВА»- Вербицкая А.Э. по решению №1/2010
от ФНС- Жердев О.А. по доверенности от 19.02.2010г.
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 декабря 2008г. в отношении ООО «Вапеко» (далее- Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлов А.В., управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2009г. ООО «Вапеко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В., управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение 30000 руб. за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 октября 2010г. удовлетворено ходатайство Михайлова А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вапеко».
Арбитражный управляющий Михайлов А.В. обратился с ходатайством о распределении судебных расходов в сумме 534944.75 руб., из них:
- вознаграждение конкурсного управляющего за 17 месяцев и 15 дней - 525000 руб.,
- командировочные расходы 9100.00
- почтовые расходы 645.75 руб.,
- канцтовары- 199.00 руб.
К судебному заседанию поступило ходатайство о распределении дополнительных расходов в сумме 84374.16 руб., из них:
- оплата публикации о введении процедуры банкротства- 2126.95 руб.,
-оплата пошлины за предоставление информации 100 руб.
- оплата объявлений о торгах 15629.66 руб.,
- счет за проведение аукциона 66517.55 руб.
В судебном заседании арбитражный управляющий Михайлов А.В. поддержал ходатайство в полном объеме и просил суд взыскать с ООО «Вапеко» за счет имущества должника расходы и вознаграждение в сумме 619318.91 руб. Пояснил, что командировка в Санкт-Петербург была связана с решением вопросов, связанных с лизинговым имуществом. В командировочные расходы предъявленные ко взыскания вошла только стоимость билетов.
Уточнение требований принято судом.
В судебном заседании представитель кредитора Волкотруба А.Г. и кредитор Вербицкая А.Э. не согласилась с заявлением в части взыскания командировочных расходов в Санкт-Петербург в сумме 9100 руб. , поскольку какого-либо результата этой поездки управляющим не представлено и не обоснована необходимость такой поездки, кредиторами она не согласовывалась. В остальной части возражений не заявлено.
Заслушав арбитражного управляющего, кредиторов, исследовав представленные документы, суд считает заявление арбитражного управляющего Михайлова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющему тридцать тысяч рублей. Вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему в случае его освобождения или отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Михайлова А.В. от исполнения обязанностей управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов и вознаграждения за счет имущества ООО «Вапеко» отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам , связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, рассмотрение заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов и вознаграждения до завершения конкурсного производства не противоречит вышеуказанным нормам Закона.
Доводы кредиторов об отсутствии оснований для взыскания командировочных расходов в сумме 9100 руб. отклоняются судом по следующим основаниям. Управляющим представлено командировочное удостоверение на 2 дня с 2.08.2010г. по 4.08.2010г. с отметкой о прибытии в Санкт-Петербург в ООО «Глобус-лизинг» (общество находится в стадии банкротства, является конкурсным кредитором ООО «Вапеко»). Поскольку в пользовании ООО «Вапеко» имелось лизинговое имущество, что не оспаривалось кредиторами , вопросы связанные с использованием лизингового имущества входят в круг вопросов, подлежащих решению конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника. При таких обстоятельства, доводы управляющего о необходимости решения текущих вопросов, связанных с использованием лизингового имущества, судом признаны обоснованными.
Вознаграждение арбитражного управляющего Михайлова А.В. и понесенные им расходы по делу о банкротстве в размере 619318.91 руб., из них: вознаграждение в сумме 525000 руб., расходы 88318.91 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела. Доказательств погашения расходов и вознаграждения за заявленный период суду не представлено.
Руководствуясь ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ООО «Вапеко» в пользу арбитражного управляющего Михайлова Алексея Владимировича расходы и вознаграждение в сумме 619318.91 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Емельянова Н.В.
