Дата принятия: 17 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Рузаевка 17 мая 2013 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В.,
рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Сюбаеву М.Н., Сюбаевой Е.Ю., Разуваевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Сюбаеву М.Н., Сюбаевой Е.Ю., Разуваевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «...» был заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии, по условиям которого ООО «...» была открыта кредитная линия в размере лимита кредитования (выдачи) ... рублей. Кредит предоставлялся для приобретения ... доли АЗС в <адрес> АЗС, земельных участков и оборудования АЗС, принадлежащих на праве собственности ООО «...» с процентной ставкой за пользование кредитом ... % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В качестве мер обеспечения кредитного обязательства ООО «...» были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Сюбаевым М.Н., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «...» обязательств по кредитному договору, ответчик отвечает перед банком солидарно с ООО «...». Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Сюбаевой Е.Ю., согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «...» обязательств по кредитному договору, ответчик отвечает перед банком солидарно с ООО «...». Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Разуваевой Н.М., согласно которому при не исполнении, ненадлежащем исполнении ООО «...» обязательств по договору, ответчик отвечает перед банком заложенным недвижимым имуществом. В соответствии с п. 2.1 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является недвижимое имущество, а именно: ... доля в праве общей долевой собственности на здание – АЗС, расположенное по адресу: <адрес>; ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
В соответствии с п. 2.3 Договора об ипотеке для целей указанного договора стоимость предмета залога согласована сторонами в размере ... рублей. В соответствии с п. 5.4 Договора об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество. ООО «...» не исполняет своих обязательств по кредитному договору, а именно не оплачивает в сроки, предусмотренные кредитным договором основной долг, проценты и неустойку. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник по основному обязательству – ООО «...» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. (в том числе сумма задолженности по основному долгу – ... руб. ... коп., сумма просроченных процентов за кредит – ... руб. ... коп., сумма пени и штрафов – ... руб. ... коп.) включены в реестр требований кредиторов ООО «...». В связи с этим, поскольку долг ООО «...» установлен вступившим в силу судебным актом, полагает, что в данном случае имеет место преюдиция и отсутствует необходимость установления размера долга ООО «...» перед ОАО «БИНБАНК».
Просит взыскать в пользу ОАО «БИНБАНК» солидарно с Сюбаева М.Н., Сюбаевой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № на открытие кредитной линии в размере ... руб.... коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – ... руб.... коп., сумму просроченных процентов за кредит – ... руб... коп., сумму пени и штрафов – ... руб.... коп.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Разуваевой Н.М., а именно на: ... долю в праве общей долевой собственности на здание – АЗС, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного заложенного недвижимого имущества в размере залоговой стоимости, а именно ... рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Истец в исковом заявление, считает, что данный иск подлежит рассмотрению в Рузаевском районном суде Республики Мордовия в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При решение вопроса о принятии заявления к производству суда, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Рузаевскому районному суду Республики Мордовия по следующим основаниям.
Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из искового заявления, местом жительства ответчиков Сюбаева М.Н., Сюбаевой Е.Ю. является <адрес>; местом жительства ответчицы Разуваевой Н.М. является <адрес>.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Истцом в исковом заявлении были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (часть 2 статьи 343, статьям 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) носит обязательственно-правовой характер, к искам о правах на недвижимое имущество не относится, следовательно, данное требование необходимо рассматривать в соответствии с правилами общей подсудности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку исковое заявление ОАО «БИНБАНК» к Сюбаеву М.Н., Сюбаевой Е.Ю., Разуваевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество Рузаевскому районному суду Республики Мордовия неподсудно, оно подлежит возвращению истцу с разъяснением ему права на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Возвратить открытому акционерному обществу «БИНБАНК» исковое заявление к Сюбаеву М.Н., Сюбаевой Е.Ю., Разуваевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу ОАО «БИНБАНК» право на обращение с иском к Сюбаеву М.Н., Сюбаевой Е.Ю., Разуваевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество либо по месту жительства ответчиков Сюбаева М.Н., Сюбаевой Е.Ю. в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, по адресу: <адрес>, либо по месту жительства ответчицы Разуваевой Н.М. в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, по адресу: <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья
