Определение от 17 мая 2013 года

Дата принятия: 17 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Колчиной М. В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению закрытого акционерного общества «ФУД-импорт» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением председателя Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> (далее по тексту – Третейский суд) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству и возбуждено третейское разбирательство № по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ШИКК-импорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.
 
    В рамках указанного третейского разбирательства решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 исковые требования закрытого акционерного общества «ШИКК-импорт» были удовлетворены. В соответствии с указанным решением Третейского суда со ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «ШИКК-импорт» взысканы денежные средства в размере 460.000 рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 26.400 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в наименование и место нахождения закрытого акционерного общества «ШИКК-импорт», в связи с чем, с указанного времени новое наименование данного общества – закрытое акционерное общество «ФУД-импорт».
 
    Закрытое акционерное общество «ФУД-импорт» обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения указанного судебного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящем судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «ФУД-импорт» ходатайство о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения Третейского суда поддержала.
 
    ФИО2 в судебном заседании против выдачи исполнительных листов в счёт исполнения решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ возражал и пояснил, что при рассмотрении дела Третейским судом в основу решения были положены недопустимые доказательства, а именно не имеющий юридической силы договор поручительства, договор поставки является мнимым. О рассмотрении дела Третейским судом ФИО2 не был извещён, представить возражения не мог, копию решения не получал.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ШИКК-импорт» и обществом с ограниченной ответственностью «Успех» был заключён договор поставки №, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Успех» обязалось поставить товар на сумму 460.000 рублей, а закрытое акционерное общество «ШИКК-импорт» обязалось уплатить цену товара. Оплата товара была произведена, однако товар обществом с ограниченной ответственностью «Успех» не поставлен. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ШИКК-импорт» и ФИО2 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Успех» своих обязательств по поставке товара на сумму 460.000 рублей.
 
    Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение, в счёт исполнения которого представитель закрытого акционерного общества «ФУД-импорт» просит выдать исполнительные листы.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные закрытым акционерным обществом «ФУД-импорт» в обоснование своих требований доказательства, суд, руководствуясь статьями 425 и 426 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, находит возможным заявленные закрытым акционерным обществом «ФУД-импорт» требования удовлетворить. При этом суд приходит к выводу о том, что процедура обращения в суд общей юрисдикции с требованием о выдаче исполнительного листа в счёт принудительного исполнения решения Третейского суда соблюдена, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не имеется.
 
    Суд учитывает, что компетенция Третейского суда на рассмотрение указанного спора предусмотрена договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения против состава Третейского суда сторонами не заявлялись. Доводы ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещён о третейском разбирательстве и не смог представить свои возражения, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств в подтверждение данного факта суду в настоящем судебном заседании не представлено. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ и копии почтового отправления следует, что стороны третейского разбирательства были извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Ходатайства обеих сторон об истребовании материалов дела, по которому испрашивается исполнительный лист, не заявлены. Кроме того суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспорено, тогда как суд при рассмотрении настоящего дела разъяснял ему такое право и предоставлял время для подготовки своей позиции.
 
    Руководствуясь статьёй 427, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФУД-импорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 460.000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате <адрес> в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФУД-импорт» к ФИО2 о взыскании третейского сбора в размере 26.400 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.
 
    Председательствующий Колчина М. В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать