Определение от 17 мая 2013 года

Дата принятия: 17 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело №
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Пос. Волоконовка «17» мая 2013 года
 
    Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.
 
    при секретаре Перелыгиной Н.С.
 
    с участием:
 
    истца Мирошниченко Н.В.
 
    его представителя Заболоцких В.И.
 
    представителя ответчицы Зайцевой В.Н. – Зайцева Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко <данные изъяты> к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», Зайцевой <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирошниченко Н.В. и Зайцева В.Н. на праве собственности владеют сопредельными земельными участками, расположенными в <адрес>.
 
    Дело инициировано иском Мирошниченко Н.В., в котором он просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка, расположенного в <адрес>, обязать ответчика ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» провести повторное межевание и установить границы, принадлежащих ему и Зайцевой В.Н. земельных участков в соответствии со свидетельствами на право собственности на землю.
 
    В судебном заседании истец Мирошниченко Н.В. от исковых требований к ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», Зайцевой В.Н. отказался, в связи с добровольным урегулированием спора. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Представитель истца Заболоцких В.И. заявленное ходатайство поддержал.
 
    Представитель ответчика ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель ответчика Зайцевой В.Н. – Зайцев Е.А. не возражал против прекращения производства по иску Мирошниченко Н.В.
 
    Выслушав доводы истца, его представителя, мнение представителя ответчика, суд полагает ходатайство Мирошниченко Н.В. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка истцом Мирошниченко Н.В. подано добровольно, без принуждения, после устранения причин, послуживших основанием для обращения в суд. Данное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Истцу Мирошниченко Н.В. разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом, выносится определение о прекращении производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истец Мирошниченко Н.В. настаивает на прекращении производства по его иску к ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», Зайцевой В.Н.
 
    Суд принимает отказ истца Мирошниченко Н.В. от требований к ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», Зайцевой В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца Мирошниченко <данные изъяты> от иска к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», Зайцевой <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
 
    Производство по иску Мирошниченко <данные изъяты> к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», Зайцевой <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка - прекратить.
 
    Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Белгородский областной суд с подачей частной жалобы через Волоконовский районный суд.
 
Судья Сорокина Н.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать